（一）歸扣之濫觴

歸扣制度最早來(lái)源于古代羅馬法律中的“財(cái)產(chǎn)加入”制度。古羅馬時(shí)期，羅馬人設(shè)立這項(xiàng)制度的目的，是在于維持共同繼承人應(yīng)繼承份額的平衡；設(shè)立這項(xiàng)制度的根據(jù)，是基于尊親屬對(duì)卑親屬應(yīng)有同等的慈愛(ài)，并且其情感深厚程度是一樣的。因而在繼承時(shí)，對(duì)各繼承人應(yīng)一視同仁，財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平均分配。尊親屬過(guò)去對(duì)其卑親屬的贈(zèng)與或設(shè)立的嫁資，視為該卑親屬預(yù)先提取了自己的應(yīng)繼份。所以當(dāng)被繼承人死亡，繼承人開(kāi)始繼承被繼承人的遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將預(yù)先取得的那部分財(cái)產(chǎn)加入到遺產(chǎn)中，以示公平。這種做法在共同繼承人分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，由于其有一定的合理性，故為后世的法國(guó)、德國(guó)、日本、瑞士、意大利等大多數(shù)大陸法系國(guó)家所采納。2 根據(jù)羅馬社會(huì)的法律規(guī)定，繼承開(kāi)始后，各個(gè)繼承人根據(jù)法律的規(guī)定，原則上取得各自的應(yīng)繼份；在具體進(jìn)行遺產(chǎn)分割時(shí)，如果遺產(chǎn)是可以分割的財(cái)產(chǎn)，就按照各繼承人應(yīng)得的份額進(jìn)行劃分，如果遺產(chǎn)是不可分割的，則由全體繼承人共同所有，但法律賦予每個(gè)繼承人都享有隨時(shí)請(qǐng)求法官裁判分割的權(quán)利。然而，當(dāng)時(shí)的羅馬社會(huì)，同為繼承人，卻有著兩種不同的身份：一種是處于家父的權(quán)力支配之下的家子。這種家子在家庭中無(wú)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不論年齡大小、是否已婚，其所得的財(cái)產(chǎn)，不管是勞動(dòng)所得, 還是贈(zèng)與得到的財(cái)產(chǎn)，都?xì)w其家父所有。故這類(lèi)家子被稱(chēng)為他權(quán)人；另外一種是在家父死亡前，已經(jīng)通過(guò)人格變動(dòng)的方式，擺脫了家父支配權(quán)控制的家子。這種家子有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其所得的財(cái)產(chǎn)為其個(gè)人所有。故這類(lèi)家子被稱(chēng)為自權(quán)人。當(dāng)家父死亡的時(shí)候，無(wú)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的家子（他權(quán)人）是家父遺產(chǎn)當(dāng)然的繼承人。家父在遺囑中必須指定他權(quán)人為繼承人，否則將影響到遺囑的效力。但對(duì)有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的家子（自權(quán)人），家父應(yīng)該在遺囑中指定其為繼承人或在遺囑中明確表示其無(wú)繼承資格。家父如果在遺囑中沒(méi)有進(jìn)行以上兩種意思表示的，那么根據(jù)法律規(guī)定，自權(quán)人有權(quán)主張對(duì)遺產(chǎn)的占有。由此，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)繼承開(kāi)始的時(shí)候，如果自權(quán)人與他權(quán)人共同參與繼承, 那么，這兩種繼承人事實(shí)上所處的地位是不平等的，即自權(quán)人參與繼承的財(cái)產(chǎn)中包含他權(quán)人所得的財(cái)產(chǎn)。法官在處理這類(lèi)有多個(gè)不同身份的共同繼承人參與的遺產(chǎn)繼承案件時(shí)，不可避免地要面臨著不同身份的繼承人是否能夠公平繼承財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。為了補(bǔ)救繼承制度存在的這個(gè)缺陷，實(shí)現(xiàn)法律的公平原則，羅馬的法官創(chuàng)設(shè)了一種財(cái)產(chǎn)加入制度。

........

 

（二）當(dāng)代各國(guó)歸扣制度之檢討 

遺產(chǎn)歸扣制度的設(shè)立，國(guó)外有兩種立法例：一是非歸扣主義, 即只要被繼承人留下的遺產(chǎn)，超過(guò)了法律規(guī)定的特留份的范圍，繼承人就沒(méi)有必要對(duì)被繼承人生前給予的特種贈(zèng)與進(jìn)行歸扣。采用這種立法例的有挪威、丹麥、墨西哥等少數(shù)國(guó)家。這種立法例的理論基礎(chǔ)，是基于被繼承人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)，即只要不違反法律對(duì)于特留份的規(guī)定,繼承人沒(méi)有必要以被繼承人生前所贈(zèng)與的特種利益補(bǔ)償其他繼承人。二是歸扣主義, 即繼承開(kāi)始后，先進(jìn)行財(cái)產(chǎn)歸扣，以確定遺產(chǎn)總額，再在該總額的基礎(chǔ)上，依據(jù)法律規(guī)定的比例，核算特留份的份額。近現(xiàn)代世界上絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都吸收了羅馬法中財(cái)產(chǎn)加入制度的精神，在立法上確認(rèn)歸扣制度，如法國(guó)、德國(guó)、瑞士、奧地利、意大利、日本、阿根廷等大多數(shù)國(guó)家均采用此立法例。采用這種立法例的國(guó)家認(rèn)為，歸扣制度的設(shè)立，有利于維護(hù)各繼承人之間的利益平衡。 法國(guó)民法典中歸扣制度規(guī)定的主要內(nèi)容為： 第一，贈(zèng)與沖算主體。根據(jù)《法國(guó)民法典》第843條的規(guī)定，任何繼承人，都應(yīng)當(dāng)在繼承開(kāi)始時(shí)向其他繼承人返還從被繼承人生前直接或者間接繼承的一切財(cái)產(chǎn)；除了被繼承人明示對(duì)繼承人應(yīng)繼份額以外的特別贈(zèng)與無(wú)需返還外，贈(zèng)與或遺贈(zèng)繼承人不得持有被繼承人生前贈(zèng)與的物品也不得主張死者對(duì)其所為的遺贈(zèng)。受贈(zèng)人在受贈(zèng)時(shí)沒(méi)有繼承資格，而在繼承開(kāi)始后取得繼承資格，除了贈(zèng)與人有相反意思，同樣應(yīng)返還其贈(zèng)與。繼承開(kāi)始時(shí)繼承人之子所為的贈(zèng)與或遺贈(zèng)，視為免除返還義務(wù)。受贈(zèng)人的父親承認(rèn)贈(zèng)與人的繼承的，不負(fù)有返還義務(wù)。子若以自己之名義繼承贈(zèng)與人的財(cái)產(chǎn)，即使承認(rèn)對(duì)父親遺產(chǎn)的繼承也不負(fù)有返還贈(zèng)與人對(duì)父親所為贈(zèng)與的義務(wù)。在代位繼承時(shí)，即使放棄對(duì)父親遺產(chǎn)的繼承也應(yīng)當(dāng)返還父親所受領(lǐng)的贈(zèng)與。繼承人的配偶作出的贈(zèng)與或者遺贈(zèng)，視為免除返還義務(wù)。其中一人作為繼承人時(shí)，應(yīng)當(dāng)返還一半；夫妻雙方作出的贈(zèng)與或者遺贈(zèng)，對(duì)于兩人中有繼承權(quán)的一人作出的贈(zèng)與或者遺贈(zèng)，應(yīng)當(dāng)由贈(zèng)與人或者遺贈(zèng)人返還全部。 

........

 

二、歸扣的法理基礎(chǔ)  

 

（一）理論困境的解構(gòu)：被繼承人意志的限制

意思自治原則是民法上重要原則之一。根據(jù)意思自治原則，表意人在符合公序良俗的前提下,可以自由充分地表達(dá)自己的意思。這在繼承法中，具體體現(xiàn)為在遺產(chǎn)繼承過(guò)程中，當(dāng)分割被繼承人所遺留的財(cái)產(chǎn)時(shí)，須充分尊重被繼承人的意愿。當(dāng)被繼承人生前有明確意思表示時(shí)，我們應(yīng)該按照被繼承人的意思進(jìn)行遺產(chǎn)的分割；當(dāng)被繼承人生前沒(méi)有明確的意思表示時(shí)，我們則推定被繼承人希望絕對(duì)公平地在繼承人之中分配遺產(chǎn)。根據(jù)民法的基本理論，無(wú)論被繼承人生前出于何種目的，在給予某些繼承人特定的財(cái)產(chǎn)時(shí)，只要他沒(méi)有明確的、特別的表示，那么，這種給予行為就符合贈(zèng)與的外觀形式，應(yīng)該被認(rèn)定為贈(zèng)與行為。歸扣制度則是把符合贈(zèng)與外觀特征的具體行為，推定為應(yīng)繼份額的預(yù)付，并認(rèn)定該種行為是贈(zèng)與行為。在英國(guó)，有人主張?jiān)谥贫o(wú)遺囑繼承規(guī)則時(shí)，應(yīng)以被繼承人生前的意思來(lái)確定法定繼承的規(guī)則，這與繼承制度的本質(zhì)是相符的。英國(guó)學(xué)界的這種觀念，所導(dǎo)致的后果，就是在共同繼承中，將繼承人所獲得的被繼承人的生前贈(zèng)與，視為其應(yīng)繼份額的預(yù)付。換言之，既然繼承人在被繼承人生存期間，已經(jīng)從被繼承人處取得了自己應(yīng)繼承的份額, 那么在繼承正式開(kāi)始后，與其他繼承人一起共同繼承遺產(chǎn)時(shí)理應(yīng)扣除之前已經(jīng)獲得的那部分的份額, 從而達(dá)到一種實(shí)質(zhì)上的公平。由此可見(jiàn)，遺產(chǎn)歸扣制度至少在結(jié)果上，體現(xiàn)了一種對(duì)公平的追求。 

....

 

（二）民事法律的基本理念：平等 

平等觀念產(chǎn)生于西方，它萌芽于古希臘和古羅馬期間，確立于資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期。平等觀念，最初主要是針對(duì)奴隸制，后來(lái)針對(duì)封建特權(quán)和等級(jí)制，如今是指向階級(jí)壓迫的“種族歧視”、性別歧視和文化歧視。 平等觀念要求人們之間權(quán)利和義務(wù)上的平等。它包括兩個(gè)方面：其一，每個(gè)人享有的社會(huì)權(quán)利和承擔(dān)的社會(huì)義務(wù)應(yīng)該相一致，不能只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，也不能享有權(quán)利多，而承擔(dān)義務(wù)少，或者相反；其二，每個(gè)社會(huì)成員所享有的社會(huì)權(quán)利和承擔(dān)的社會(huì)義務(wù)應(yīng)大體一樣，不能在某種權(quán)利或義務(wù)上，使某些人多而另一些人少。正因?yàn)槠降戎饕w現(xiàn)在權(quán)利和義務(wù)方面，因此社會(huì)制度安排上的平等，主要表現(xiàn)在對(duì)權(quán)利和義務(wù)的分配上要平等。平等觀念的產(chǎn)生，主要是因?yàn)榇嬖谥蛏鐣?huì)制度設(shè)計(jì)而造成的不平等現(xiàn)象，并進(jìn)而產(chǎn)生的不合理性和不人道性情形，為此，人們一直在努力改變著諸如特權(quán)、等級(jí)觀念等一些不合理的制度，為人的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)平等的環(huán)境，以促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)的和諧和統(tǒng)一。換言之，平等觀念并不否認(rèn)或試圖消滅人和人之間的自然差別，而只是消滅或減少制度所造成的人與人之間的不合理差別；甚至平等觀念也并不是想消滅人與人之間在財(cái)富和權(quán)利占有上存在的差別，而只是要改變把人不當(dāng)人的觀念和制度。 

..........

 

三、建立我國(guó)遺產(chǎn)歸扣制度的必要性 .... 16 

（一）我國(guó)未建立遺產(chǎn)歸扣制度之原因分析 .... 16 

1、遺產(chǎn)歸扣制度與現(xiàn)行繼承法遺產(chǎn)范圍之規(guī)定的沖突 ........ 16 

2、遺產(chǎn)歸扣制度與民法贈(zèng)與制度之沖突 ........ 16 

3、遺產(chǎn)歸扣制度和民法所有權(quán)制度之沖突 .... 17 

（二）建立我國(guó)遺產(chǎn)歸扣制度之必要性分析 .... 17 

（三）我國(guó)設(shè)立遺產(chǎn)歸扣制度的可行性 .... 20 

（四）設(shè)立遺產(chǎn)歸扣制度的意義 ........ 25 

四、我國(guó)歸扣制度的構(gòu)建 .... 27 

（一）歸扣的主體---權(quán)利人和義務(wù)人 ........ 27

（二）歸扣的范圍 ........ 28 

（三）歸扣的順序及其請(qǐng)求時(shí)限 ........ 31

（四）歸扣之免除 ........ 32 

 

四、我國(guó)歸扣制度的構(gòu)建

 

（一）歸扣的主體---權(quán)利人和義務(wù)人 

歸扣權(quán)利人是指與接受被繼承人生前特種贈(zèng)與的繼承人相對(duì)應(yīng)的其他全體繼承人。為保障全體繼承人之間公平地分割遺產(chǎn), 只要發(fā)現(xiàn)有繼承人之前接受過(guò)被繼承人生前特種贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn), 其他未接受過(guò)被繼承人生前特種贈(zèng)與的繼承人就有權(quán)請(qǐng)求歸扣。這種歸扣的權(quán)利具有人身專(zhuān)屬性,既不得轉(zhuǎn)讓也不能繼受。至于拋棄繼承權(quán)、喪失繼承權(quán)以及受遺贈(zèng)的人因?yàn)槠洳粚儆诶^承法律關(guān)系的當(dāng)事人, 當(dāng)然不能成為歸扣權(quán)利人。歸扣義務(wù)人是指接受過(guò)被繼承人生前特種贈(zèng)與的繼承人。其范圍可以涵蓋配偶、子女、父母等。如果接受了被繼承人生前特種贈(zèng)與的繼承人放棄繼承權(quán), 則可以不視其為歸扣義務(wù)人, 當(dāng)然其所接受的被繼承人生前特種贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)既不需要適用歸扣, 也無(wú)需作為“不當(dāng)?shù)美?rdquo;返還給其他繼承人。但有兩個(gè)例外，一是接受被繼承人生前特種贈(zèng)與的繼承人放棄繼承權(quán)而損害了被繼承人的債權(quán)人之利益的, 二是這一特種贈(zèng)與是被繼承人生前與放棄繼承權(quán)的人通謀用于逃避債務(wù)的。喪失繼承權(quán)的人與放棄繼承權(quán)的繼承人不同，對(duì)于其所受的生前特種贈(zèng)與則應(yīng)當(dāng)給予返還。再有就是代位繼承人對(duì)以繼承人名義接受被繼承人的生前特種贈(zèng)與的也應(yīng)予返還。對(duì)于上述三種情形，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。 

........

 

結(jié)    語(yǔ)

 

遺產(chǎn)歸扣制度作為一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)繼承制度在國(guó)外立法中早己得以確立，雖然我國(guó)民間一直存有類(lèi)似歸扣的習(xí)俗，但也僅僅是習(xí)俗而已。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，公民所擁有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的品種、數(shù)量越來(lái)越多，現(xiàn)有繼承法中隱藏的問(wèn)題必將進(jìn)一步顯現(xiàn)。完善繼承法，建立歸扣制度保護(hù)繼承人的合法利益顯得尤為迫切。筆者在學(xué)者現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，從歸扣制度的法理基礎(chǔ)入手對(duì)該制度作了一次新的探索，以期建立一個(gè)符合我國(guó)國(guó)情的歸扣制度。

.........

參考文獻(xiàn)(略)