網(wǎng)絡侵權問題是伴隨著時代發(fā)展、科技進步的背景而出現(xiàn)的，在人類文明發(fā)展速度越來越快的今天，網(wǎng)絡侵權已經(jīng)成為了一個重要的社會話題，網(wǎng)絡侵權的表現(xiàn)方式多種多樣，可侵害到人格權、知識產(chǎn)權以及財產(chǎn)權等重要的民事權益。在網(wǎng)絡侵權中，以網(wǎng)絡轉發(fā)侵權造成的后果最為嚴重，正是因為轉發(fā)行為才使得網(wǎng)絡信息在空間范圍內廣泛傳播，影響迅速擴散乃至出現(xiàn)失控。但在網(wǎng)絡侵權領域，網(wǎng)絡轉發(fā)侵權問題還沒有受到足夠的重視，有影響力的研究成果付之闕如。客觀上說，轉發(fā)者的社會成分過于復雜且大部分情況下個體在侵權案件中并不負主要責任，因此難以對這一復雜群體進行追責，這或許是少有學者涉足的原因之一。但隨著網(wǎng)絡空間成為人們日常生活空間的一部分，行為的網(wǎng)上遷移越來越多，由轉發(fā)行為而引發(fā)的侵權問題日益突出，網(wǎng)絡轉發(fā)侵權已經(jīng)成為了一個法律不得不面對的社會問題。2014 年 10 月 9 日，最高法發(fā)布了《最高人民法院關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，在司法解釋發(fā)布的同時，最高法還公布了該領域的八個典型案例，其中第八個案例涉及到轉發(fā)者的侵權行為和責任認定的問題，現(xiàn)以該案例開啟本文的討論。2003 年 11 月 14 日，華商晨報發(fā)表“持偽證、民告官、騙局被揭穿”一文，同日，新浪公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站中轉載了上述文章。此后，法院生效判決認定華商晨報侵犯了相關當事人的名譽權并判決華商晨報賠償精神損害撫慰金 2 萬元。2006 年 6 月 9 日，華商晨報在當日報刊尾版夾縫中以較小的篇幅刊登了對徐杰敖的致歉聲明。但新浪公司未能根據(jù)該聲明及時撤銷網(wǎng)上相關侵權信息，至被起訴時，該侵權文章已轉載了八年之久。后當事人徐杰敖以新浪公司侵權為由向法院提起了訴訟。

北京市海淀區(qū)人民法院審理后認為，新浪公司在其網(wǎng)站上轉載華商晨報的文章并無不妥，但在法院認定華商晨報的行為構成名譽侵權且 2006 年 6 月 9 日華商晨報在報紙刊載致歉聲明后，新浪公司仍未能及時更正或刪除該信息，因此存在主觀過錯。盡管華商晨報的致歉聲明篇幅過小且位置不顯著，也不足以認定新浪公司不存在過失，因此其應當承擔相應的侵權責任。最終，根據(jù)具體案情以及新浪公司的過錯程度、持續(xù)時間等情節(jié)，海淀區(qū)法院判決新浪公司賠償原告經(jīng)濟損失人民幣 8 萬元、精神損害撫慰金人民幣 2 萬元。在該案例中，新浪公司作為轉發(fā)者，在信息發(fā)布者華商晨報已經(jīng)被認定構成侵權的情況下，并未及時履行注意義務對所轉載的信息進行處理，從而對相關當事人人的名譽權造成了損害，因此被法院判決承擔侵權責任。以上是網(wǎng)絡轉發(fā)侵權的典型案例，在網(wǎng)絡上，轉發(fā)信息、消息是出于人們分享心理的需要，是如同穿衣吃飯一樣平常的行為，但轉發(fā)行為有可能侵犯他人權益的情況并沒有引起網(wǎng)絡使用者的足夠注意，網(wǎng)絡轉發(fā)侵權因此成為一個人們后知后覺的社會現(xiàn)象。目前對于網(wǎng)絡轉發(fā)侵權問題的研究，學界還存在著不足，本文從基礎研究的角度出發(fā)，重點關注以下幾個問題：1.轉發(fā)者、轉發(fā)行為這兩個在網(wǎng)絡轉發(fā)侵權中的重要概念，應當如何認識？2.網(wǎng)絡轉發(fā)侵權又有什么特點和具體的表現(xiàn)方式？3.網(wǎng)絡轉發(fā)侵權屬于何種侵權問題，應當適用哪種歸責原則？4.如何認定網(wǎng)絡轉發(fā)侵權責任，相應的侵權責任應如何分配？遵循著問題研究的一般步驟，解決了以上問題，網(wǎng)絡轉發(fā)侵權問題也就能夠厘清了。

.....

 

第 1 章 網(wǎng)絡轉發(fā)行為與轉發(fā)者的界定

 

1.1 網(wǎng)絡轉發(fā)行為

1.1.1 “轉發(fā)”的概念與特點

“轉發(fā)”并不是一個專業(yè)術語，按照字面含義解釋，轉發(fā)即是轉載、發(fā)送的意思，網(wǎng)絡上的轉發(fā)行為也隨處可見，例如社交媒體上流行的分享、轉載等都屬于“轉發(fā)”。現(xiàn)在我們通過電腦或移動設備讀微博、看新聞、看視頻或瀏覽網(wǎng)頁時，頁面上都有一鍵分享的功能，可以選擇發(fā)送給微信好友、qq 好友，分享至貼吧或微博等，十分方便。其實，任何網(wǎng)絡產(chǎn)品或服務，尤其是廣泛流行的網(wǎng)絡產(chǎn)品或服務的設計，都有其內在的哲學或方法論基礎，一種網(wǎng)絡產(chǎn)品或服務受到人們的普遍歡迎乃至追捧，一定程度上也是暗合了人性需要的表現(xiàn)。“轉發(fā)”即是一種符合人們分享心理的行為，明確了這一點，有助于我們理解轉發(fā)行為在網(wǎng)絡世界的重要意義。“轉發(fā)”行為實際上是指“搬運”信息的過程，這種行為加快了網(wǎng)絡信息的流通和擴散，結合網(wǎng)絡的特點，我們可以歸納出轉發(fā)行為具有以下特點：轉發(fā)行為以信息為載體是顯而易見的，事實上，網(wǎng)絡上的一切行為都要以信息為載體，因為網(wǎng)絡的本質就是將信息轉化為二進制字符，通過互相連通的光纖網(wǎng)絡或無線信號進行傳輸，再通過編譯的手段，將二進制字符轉回成信息并呈現(xiàn)在接受者面前。轉發(fā)行為是一種搬運信息的行為，或者說是一種復制行為。信息不會憑空產(chǎn)生，開始的時候信息的原創(chuàng)者將信息發(fā)布于互聯(lián)網(wǎng)、報紙雜志或電視廣播等媒介，隨后經(jīng)過轉發(fā)，信息開始進入互聯(lián)網(wǎng)流通、傳播。

..........

 

1.2 轉發(fā)行為與轉發(fā)者之間的內在聯(lián)系

在哲學上，人的行為屬于人們意識的一種外在體現(xiàn)，意識包括認識與意志兩種因素，與此相關的是行為動機，在法律上，動機是促使人從事某種活動的念頭，行為的發(fā)生與行為人的動機之間有密不可分的關系①為了揭示網(wǎng)絡轉發(fā)行為與轉發(fā)者之間的內在聯(lián)系，首先需要明確的是，網(wǎng)絡轉發(fā)行為不具有無意識性，因為網(wǎng)絡轉發(fā)是需要一定的操作才能實現(xiàn)，這種操作在偶然條件下。當然，有些行為也具有無意識性，這種行為被稱為偶發(fā)行為或隨機行為，除了無意識行為之外，人的行為都帶有主觀性，具有目的性和引發(fā)原因。行為的出發(fā)點是行為動機，而行為的落腳點是行為目的。完成的概率極低，只有轉發(fā)者在主觀意識的支配下，轉發(fā)行為才能實現(xiàn)，因此，在我們的討論中，網(wǎng)絡轉發(fā)行為不具有無意識性。①轉發(fā)者和轉發(fā)行為之間密不可分，如果沒有轉發(fā)行為，轉發(fā)者也就不能稱之為轉發(fā)者，同樣的，如果沒有轉發(fā)者，轉發(fā)行為也就不會發(fā)生。網(wǎng)絡轉發(fā)行為是一種主觀的行為，受轉發(fā)者的意識所控制，那么轉發(fā)者對于自己的行為要有一個理性的認識，明白自己的行為是何性質，有可能導致何種后果，例如轉發(fā)者為弘揚社會道德而轉發(fā)好人好事、為維護社會正義而轉發(fā)揭露社會不公平現(xiàn)象的信息，又或者出于報復的目的轉發(fā)詆毀他人言論、出于牟利目的轉發(fā)不實信息，甚至出于好奇心或者從眾心理轉發(fā)熱點信息等等。我們說動機是行為的出發(fā)點，目的是行為的落腳點，轉發(fā)行為產(chǎn)生的原因是轉發(fā)者的動機，但轉發(fā)行為的結果未必是轉發(fā)者的目的，轉發(fā)行為有可能導致了轉發(fā)者目的以外的結果，但無論此結果是否轉發(fā)者的目的，轉發(fā)者作為理智的社會公民應當對結果有預見性，除非轉發(fā)者是無民事行為能力或限制民事行為能力人。因轉發(fā)者對自己的行為應當有預見性，故轉發(fā)者對自己的轉發(fā)行為所導致的無論何種后果都應當負責。

...........

 

第 3 章 網(wǎng)絡轉發(fā)侵權適用的歸責原則........13

3.1 我國民事侵權歸責原則體系 .... 13

3.1.1 歸責原則理論........ 13

3.1.2 我國民事侵權歸責原則體系........ 14

3.2 網(wǎng)絡轉發(fā)侵權適用的歸責原則 ........ 17

第 4 章 網(wǎng)絡轉發(fā)侵權的構成及責任分配....20

4.1 網(wǎng)絡轉發(fā)侵權的構成 ........ 20

4.1.1 轉發(fā)行為 ........ 20

4.1.2 過錯 ........ 22

4.1.3 損害事實 ........ 23

4.1.4 因果關系 ........ 25

4.2 網(wǎng)絡轉發(fā)侵權責任的分配 ........ 28

4.2.1 網(wǎng)絡轉發(fā)侵權責任大小的影響因素.... 29

4.2.2 發(fā)布者、轉發(fā)者和網(wǎng)絡服務提供者的侵權責任分配 .... 30

4.2.3 轉發(fā)者之間的責任分配........ 32

 

第 4 章 網(wǎng)絡轉發(fā)侵權的構成及責任分配

 

4.1 網(wǎng)絡轉發(fā)侵權的構成

在上一章關于歸責原則的討論中，我們對網(wǎng)絡轉發(fā)侵權適用的歸責原則進行了分析，認為一般網(wǎng)絡轉發(fā)侵權行為適用過錯責任原則，未成年人轉發(fā)侵權適用無過錯責任原則，除此之外，其他特殊情形的網(wǎng)絡轉發(fā)侵權行為適用過錯推定原則和公平責任原則。接下來我們討論網(wǎng)絡轉發(fā)侵權的構成，以一般網(wǎng)絡轉發(fā)侵權為基礎，我們采用一般侵權責任的四個構成要件即行為、過錯、損害事實與因果關系，對這些構成要件以及其如何構成侵權的認定問題進行研究，通常情況下，此四者中除了過錯以外的其他要件也是無過錯責任原則適用時的侵權構成，因此，這樣的討論方式可以涵蓋除了公平責任原則適用情形以外的其他所有網(wǎng)絡侵權行為。要認定一般侵權責任的構成，需首先認定侵權行為，在討論網(wǎng)絡轉發(fā)侵權時，我們說過轉發(fā)的載體是信息，因此，網(wǎng)絡轉發(fā)是否侵權，關鍵在于轉發(fā)的內容是否侵權，若轉發(fā)的信息是符合法律規(guī)定、公序良俗和社會公德要求的正面信息的，對此種信息的任何轉發(fā)都不會被認定為侵權，因此，網(wǎng)絡轉發(fā)是否構成侵權，需要確定信息是否包含侵權的內容。網(wǎng)絡轉發(fā)或發(fā)布信息屬網(wǎng)絡用戶的言論自由，我國法律規(guī)定公民享有言論自由權，那么認定信息是否侵權就需要界定言論自由和侵權的邊界。個人言論自由的指向對象往往就是其他人的人格權利，理想狀態(tài)的言論自由應是人人自律，遵循公序良俗、尊重人格權利、理性表達自己的觀點。但在網(wǎng)絡這種并非完全真實的環(huán)境下，參與者往往很難以客觀公正的態(tài)度參與其中，尤其是在網(wǎng)絡日益普及的今天，人們更應該意識到，個體的言論自由邊界即是他人享有的權利，超越法律界限行使的言論自由，需要承擔相應的法律責任。

...........

 

結束語

 

前已述及，網(wǎng)絡轉發(fā)契合著人們心性深處的分享需求，而且是信息社會促成信息流動的重要方式，在便利人們分享和獲取信息之外，轉發(fā)信息構成侵權的情況日益增多。網(wǎng)絡轉發(fā)侵權的客體包括人格權、財產(chǎn)權、知識產(chǎn)權及其他權益，侵權主體既可能是網(wǎng)絡用戶，也可能是網(wǎng)絡服務提供者。在網(wǎng)絡轉發(fā)侵權適用的歸責原則中，一般網(wǎng)絡轉發(fā)侵權應適用過錯責任原則，只因從維護網(wǎng)絡發(fā)展和維護公民言論自由的角度出發(fā)，過錯責任原則是最好的選擇，也符合社會大眾對一般侵權案件的法律理解。此外，除過錯責任原則外，在特殊情形下，如網(wǎng)絡服務提供者轉發(fā)侵權時，被侵權人在技術上處于天然劣勢，難以對侵權人的過錯進行舉證時，此時應當依過錯推定原則由侵權者對自己無過錯進行舉證。最后，對于未成年人轉發(fā)侵權應適用無過錯責任原則，甚至在某些偶發(fā)事件中，如轉發(fā)者與被侵權人雙方均無過錯，又不能適用無過錯責任原則時，可適當采用公平責任原則。一般網(wǎng)絡轉發(fā)侵權責任要滿足四要件的構成要求，這其中對侵權行為人的過錯認定、對行為與損害事實的因果關系認定是兩個難點，具體仍需結合個案實際情況，依照法律的規(guī)定，并結合當事人的舉證情況來進行認定。網(wǎng)絡轉發(fā)侵權遵循侵權責任的補償性原則，責任承擔以轉發(fā)侵權造成的損害后果為限，并可以適用精神損害賠償。在網(wǎng)絡轉發(fā)侵權參與者中，可能會有發(fā)布者、轉發(fā)者和網(wǎng)絡服務提供者，本文結合了一些具體情況，根據(jù)不同情況下各參與者的具體身份定位，對網(wǎng)絡轉發(fā)侵權參與者之間的責任分配進行了考察和說明。同時本文還討論了轉發(fā)者內部的責任分配，當各轉發(fā)者未構成共同侵權時，依各轉發(fā)者對損害的作用力應承擔按份責任，在無法確定具體作用力時應平均分配侵權責任。在轉發(fā)者構成共同侵權時，應共同承擔連帶責任。在此基礎上，根據(jù)對各轉發(fā)者損害作用力的測度情況，還應綜合考慮轉發(fā)者的過錯程度及注意義務，依照侵權責任與過錯程度相適應、侵權責任與注意義務相匹配的原則最終確定侵權責任分配。

..........

參考文獻（略）