1.1 問(wèn)題提出 

改革開(kāi)放以來(lái)，家族企業(yè)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，但同時(shí)也面臨著治理轉(zhuǎn)型之痛。2011 年，首部《中國(guó)家族企業(yè)發(fā)展報(bào)告》出版，其通過(guò)對(duì) 2010年3847家私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行抽樣調(diào)查得出家族所有的企業(yè)約占總體私營(yíng)企業(yè)的85.4%①。而另?yè)?jù)福布斯 2012 年發(fā)布的中國(guó)家族企業(yè)調(diào)查報(bào)告顯示，在 2422 家 A 股上市公司中，家族企業(yè)達(dá)到684家，約占上市民營(yíng)企業(yè)的 49%，占全部A 股上市公司的 28.24%。這一數(shù)據(jù)顯示家族企業(yè)在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)中占據(jù)重要地位，進(jìn)而對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。然而經(jīng)歷三十年的發(fā)展，初代家族企業(yè)創(chuàng)始人及其治理權(quán)威已經(jīng)逐漸老化，家族企業(yè)的傳承與治理問(wèn)題嚴(yán)峻（徐細(xì)雄，2012）。就當(dāng)前來(lái)看，家族企業(yè)主要面臨兩條可選的傳承路徑，一是選擇“子承父業(yè)”，如百年老店李錦記等；二是選擇職業(yè)經(jīng)理人的治理模式，吸收外部資源，實(shí)行家族控制向公眾公司轉(zhuǎn)軌，如深圳健康元藥業(yè)、國(guó)美電器等。隨著家族企業(yè)治理轉(zhuǎn)型的不斷深化，企業(yè)家精神、人力資本以及物力資本等資源的稀缺問(wèn)題將隨著外部資源的吸納得到解決，但作為控股股東的創(chuàng)始人家族與家族外的職業(yè)經(jīng)理人之間又會(huì)產(chǎn)生新的委托——代理問(wèn)題。 因此，隨著家族企業(yè)轉(zhuǎn)型的不斷深化，創(chuàng)始人股東與職業(yè)經(jīng)理人的多重異質(zhì)性差異引發(fā)“團(tuán)隊(duì)斷裂”現(xiàn)象，常常圍繞企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、利益分配甚至企業(yè)控制權(quán)爆發(fā)激烈沖突。上海家化控制權(quán)之爭(zhēng)、國(guó)美電器控制權(quán)之爭(zhēng)、雷士照明控制權(quán)之爭(zhēng)等案例，都反映了企業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中委托——代理鏈條“斷裂”的問(wèn)題。無(wú)論是作為創(chuàng)始人股東的黃氏家族與以陳曉為代表的管理層之間，還是作為雷士照明管理層的創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江與大股東軟銀賽富乃至德豪潤(rùn)達(dá)之間，甚至作為國(guó)企改制后上海家化元老掌門(mén)人葛文耀與大股東平安集團(tuán)之間，持續(xù)上演著一場(chǎng)場(chǎng)控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。創(chuàng)始人、職業(yè)經(jīng)理人、企業(yè)掌門(mén)人、大股東、控制權(quán)之爭(zhēng)等關(guān)鍵詞匯紛紛進(jìn)入公眾視野，躍然于媒體報(bào)道之上。在筆者看來(lái)，“控制權(quán)之爭(zhēng)”、“董事會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)”等管理現(xiàn)象不僅是企業(yè)治理團(tuán)隊(duì)對(duì)立沖突的表現(xiàn)，還是企業(yè)治理團(tuán)隊(duì)“群體斷裂”的表現(xiàn)。因此，探索家族企業(yè)治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中治理團(tuán)隊(duì)的“斷裂”、控制及修復(fù)就具有十分重要的意義。 

.......

 

1.2 研究意義

首先，本文將中國(guó)傳統(tǒng)文化引入到公司治理行為研究之中。隨著對(duì)中國(guó)文化情境的不斷重視以及對(duì)中國(guó)管理模式的不斷探索，一些學(xué)者已然意識(shí)到作為社會(huì)人的投資者與經(jīng)營(yíng)者并非具有完全理性，純粹的經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)難以解釋非理性行為；而家族式的華人企業(yè)組織也不同于西方現(xiàn)代企業(yè)，家族關(guān)系涉入以及組織間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系使得家族企業(yè)治理有其特殊性。例如中國(guó)傳統(tǒng)差序格局社會(huì)融入復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，與現(xiàn)代社會(huì)理性原則相悖（楊玉宏，2013），同時(shí)家族企業(yè)主的家長(zhǎng)制領(lǐng)導(dǎo)部分替代了家族企業(yè)中已有的現(xiàn)代企業(yè)管理制度，導(dǎo)致二者出現(xiàn)偏差（廉勇，2008）。因此，本文首先基于中國(guó)情境，將中國(guó)家族企業(yè)治理團(tuán)隊(duì)作為研究對(duì)象，為當(dāng)前公司治理團(tuán)隊(duì)的行為研究范式注入中國(guó)文化因素。其次，本文立足于社會(huì)人假說(shuō)，關(guān)注企業(yè)治理團(tuán)隊(duì)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、心理特征對(duì)群體斷裂帶激活的影響。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論難以直接嵌入中國(guó)管理實(shí)踐及其文化背景之中；故中國(guó)文化背景下的群體斷裂問(wèn)題也不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是一個(gè)社會(huì)學(xué)、管理學(xué)問(wèn)題。中國(guó)社會(huì)文化的特殊性引發(fā)學(xué)界對(duì)企業(yè)治理團(tuán)隊(duì)的社會(huì)屬性、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本等在公司治理中產(chǎn)生的影響進(jìn)行了持續(xù)而有益的探索。作為新的研究視角，群體斷裂帶理論一經(jīng)提出，受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。基于人口統(tǒng)計(jì)特征、專(zhuān)業(yè)技能、知識(shí)背景乃至認(rèn)知理念、價(jià)值觀所形成的群體斷裂帶都成為關(guān)注焦點(diǎn)，進(jìn)而以其為基礎(chǔ)探究群體內(nèi)部成員間的群體斷裂帶對(duì)組織溝通、沖突、企業(yè)績(jī)效、董事會(huì)決策以及企業(yè)戰(zhàn)略等會(huì)產(chǎn)生何種影響（Lau，Murnighan，1998；Bezrukova K, Jehn K A, Zanutto E L, Thatcher S.M.B，2009；Homan A C, Van Knippenberg D 等，2007；王端旭，薛會(huì)娟，2009；周建、李小青，2014；李維安、劉振杰等，2014）。因此，本文基于群體斷裂帶理論對(duì)家族企業(yè)治理團(tuán)隊(duì)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、心理特征進(jìn)行考察，揭示治理團(tuán)隊(duì)斷裂之謎。 最后，隨著群體斷裂帶理論的發(fā)展，學(xué)界對(duì)于群體斷裂帶的激活研究鮮有涉獵，導(dǎo)致群體斷裂帶激活的“黑箱”尚未完全打開(kāi)，潛在斷裂帶與激活斷裂帶之間未能有效辨析，導(dǎo)致部分實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論的不一致。因此，本文將群體斷裂帶理論與控制權(quán)理論相結(jié)合，探究家族企業(yè)治理團(tuán)隊(duì)的斷裂機(jī)理，揭示治理團(tuán)隊(duì)斷裂帶激活機(jī)制，為將群體斷裂帶的激活研究提供了一個(gè)嶄新視角。 

.........

 

2  文獻(xiàn)回顧 

 

2.1 群體斷裂帶理論概述 

Dora C.  Lau 和 J. Keith  Murnighan  (1998)認(rèn)為傳統(tǒng)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性研究中，研究人員往往對(duì)成員單一特征異質(zhì)性進(jìn)行考察，忽略了成員其他特征的潛在影響以及眾多特征之間的協(xié)同作用，故應(yīng)該尋找一種方式能夠?qū)F(tuán)隊(duì)成員多重特征進(jìn)行聚合。基于此，Lau 等借鑒了地質(zhì)學(xué)中的地理斷裂帶概念，提出群體斷裂帶理論。中國(guó)學(xué)者李小青、周建(2014)基于以上思考，同樣認(rèn)為基于高階梯隊(duì)理論的傳統(tǒng)異質(zhì)性研究關(guān)注單一人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的做法值得商榷，團(tuán)隊(duì)成員多樣化特征動(dòng)態(tài)聚合所形成的群體斷裂帶對(duì)組織影響要比異質(zhì)性特征本身更具有重要意義，并因此希望通過(guò)群體斷裂帶視角對(duì)董事會(huì)群體行為過(guò)程進(jìn)行深入挖掘。 “群體斷裂帶”是以團(tuán)隊(duì)成員一種乃至多種屬性為基礎(chǔ)，將團(tuán)隊(duì)分劃為多個(gè)子群的虛擬分割線，是成員多樣化特征的動(dòng)態(tài)聚合。此外，Lau 等（1998）認(rèn)為一個(gè)團(tuán)隊(duì)的群體斷裂帶并非是唯一的，而是基于團(tuán)隊(duì)成員不同特征形成的若干條分割線，這些分割線將團(tuán)隊(duì)劃分為不同子群。 群體斷裂帶理論基礎(chǔ)主要包括人口統(tǒng)計(jì)特征劃分理論、社會(huì)分類(lèi)理論—同性相吸范式、信息/決策理論、分類(lèi)—精細(xì)加工模型。 人口統(tǒng)計(jì)特征分類(lèi)理論來(lái)源于人口統(tǒng)計(jì)學(xué)理論，它基于人口統(tǒng)計(jì)特征（如年齡、性別、種族等）對(duì)團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行識(shí)別并劃分。社會(huì)分類(lèi)理論——同性相吸范式（Abrams, Wetherell, Cochrane, Hoggs 等 1990；謝小云，張倩，2011）認(rèn)為個(gè)體具備強(qiáng)烈的自我認(rèn)知與考評(píng)意識(shí)，而且個(gè)體的考察與評(píng)價(jià)過(guò)程通常是與其他個(gè)體進(jìn)行互相對(duì)比來(lái)實(shí)現(xiàn)。通過(guò)與其他個(gè)體進(jìn)行比較，個(gè)體會(huì)尋求其他個(gè)體的認(rèn)同感并且形成“圈子”格局。  

..........

 

2．2 控制權(quán)理論綜述 

Grossman & Hart  （1986）、Hart & Moore（1990）通過(guò)發(fā)展 GHM 模型構(gòu)建了不完全契約理論的研究框架。由于契約的不完全性而引發(fā)“敲竹杠”行為導(dǎo)致專(zhuān)用性投資不足，因此有必要對(duì)事前的物質(zhì)資產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行有效分配（徐細(xì)雄、劉星、楊卓，2011），由此引出對(duì)于控制權(quán)的思考。隨后，Hart & Moore（1990）進(jìn)一步將控制權(quán)劃分為特定控制權(quán)與剩余控制權(quán)，其中特定控制權(quán)是指契約中明確規(guī)定的權(quán)利，而剩余控制權(quán)則是由于契約不完全性所導(dǎo)致的未被明確規(guī)定的權(quán)利（傅紹文、鄧秋云，2004）。 此后，Aghion  & Tirole（1997）、Tirole（2001）吸取早期控制權(quán)理論的不足，將控制權(quán)界定為法定控制權(quán)與事實(shí)控制權(quán)（李富強(qiáng)、董直慶、龔旭云，2005），法定控制權(quán)是指能在法律及社會(huì)契約中明確約定的權(quán)利，多指對(duì)企業(yè)物質(zhì)資本的所有權(quán)；而事實(shí)控制權(quán)則是未被明文約定的權(quán)利，因此事實(shí)控制權(quán)的配置往往取決于信息的優(yōu)劣勢(shì)以及獲得信息的成本，擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方往往掌握著事實(shí)控制權(quán)，因此管理層常常掌握事實(shí)控制權(quán)。 在國(guó)內(nèi)，學(xué)界同樣對(duì)控制權(quán)進(jìn)行了相應(yīng)界定。張維迎（1995）認(rèn)為控制權(quán)是一種權(quán)威，可以在不同信號(hào)狀態(tài)下選擇誰(shuí)來(lái)做、做什么和怎么做；劉磊、萬(wàn)迪昉（2004）則認(rèn)為企業(yè)控制權(quán)是能在企業(yè)實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果的權(quán)力，并將其劃分為一般控制權(quán)與核心控制權(quán)，而核心控制權(quán)可以控制和影響其他一般控制權(quán)。蒲自立、劉芍佳（2004）則從控制權(quán)行使層面對(duì)其進(jìn)行定義，認(rèn)為企業(yè)控制權(quán)是能夠在股東大會(huì)、董事會(huì)及管理層實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)的能力（佟偉，2005）。與界定控制權(quán)概念不同，楊瑞龍、楊其靜（2001）則認(rèn)為對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)控制權(quán)的界定要比剩余控制權(quán)的界定更重要，也更符合市場(chǎng)規(guī)則（李富強(qiáng)、董直慶、龔旭云，2005）。 

.......

 

3  家族企業(yè)群體斷裂帶的形成與測(cè)度 ..... 18

3.1 家族企業(yè)群體斷裂帶的形成 ......... 18 

3.1.1 群體斷裂帶形成的理論基礎(chǔ) ..... 18

3.1.2 家族企業(yè)群體斷裂帶的形成分析 ......... 18 

3.2 群體斷裂帶強(qiáng)度及其測(cè)度 ........... 20 

4  家族企業(yè)權(quán)力配置的動(dòng)態(tài)演進(jìn)及界定 ........... 23 

4.1 家族企業(yè)權(quán)力配置的動(dòng)態(tài)演進(jìn) ....... 23 

4.2 家族企業(yè)控制權(quán)配置的界定劃分 ..... 26

5  控制權(quán)與群體斷裂帶雙重視角下的群體斷裂帶激活機(jī)制 ........... 28 

5.1 群體斷裂帶激活效能函數(shù) ........... 28 

5.1.1 理論基礎(chǔ) ..... 28 

5.1.2 函數(shù)構(gòu)建 ..... 28 

5.2 雙重視角下的群體斷裂帶激活機(jī)制模型 ....... 30 

 

5  控制權(quán)與群體斷裂帶雙重視角下的群體斷裂帶激活機(jī)制

 

5.1 群體斷裂帶激活效能函數(shù) 

類(lèi)似于地殼斷裂帶，若群體斷裂帶沒(méi)有受到任何外力或內(nèi)力的影響，則組織潛在群體斷裂帶就會(huì)處于非激活狀態(tài)且不會(huì)為組織成員所感知，故其不會(huì)影響團(tuán)隊(duì)績(jī)效（Lau 等，1998；  Jehn 等，2009）。組織內(nèi)存在的多條潛在斷裂帶會(huì)在不同情境下被激活，而只有激活的群體斷裂帶才能對(duì)團(tuán)隊(duì)行為產(chǎn)生影響（Lau 等，1998；Gratton等，2007；Jehn 等，2009；謝小云等，2011）。因此，只有明晰群體斷裂帶的激活機(jī)制，才能區(qū)分潛在群體斷裂帶及激活群體斷裂帶，進(jìn)而其才能檢驗(yàn)激活的群體斷裂帶對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響。 本文借鑒 Jehn & Bezrukova（2009）的定義，認(rèn)為群體斷裂帶的激活就是團(tuán)隊(duì)內(nèi)成員實(shí)際感知到若干客觀存在的特征差異已將團(tuán)隊(duì)整體分割成為不同子群的過(guò)程。這一感知過(guò)程受到群體“外部力量”以及“內(nèi)部條件”的影響，將潛在群體斷裂帶激活成為“實(shí)際”的群體斷裂帶，真正作用于群體成員的意識(shí)形態(tài)。在此基礎(chǔ)上，筆者進(jìn)一步將組織內(nèi)成員感知到潛在斷裂帶分割組織的過(guò)程傾向性即群體斷裂帶激活的難易程度定義為群體斷裂帶激活效能（AE）。群體斷裂帶激活效能越高，群體斷裂帶越容易被激活，即群體成員越容易意識(shí)到個(gè)體之間存在的多重異質(zhì)性特征所構(gòu)成的群體斷裂帶；相反，群體斷裂帶激活效能越低，則群體斷裂帶越不容易被激活。 在家族企業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由家族企業(yè)創(chuàng)始人股東與家族外部的管理層構(gòu)成家族企業(yè)治理團(tuán)隊(duì)，然而由于經(jīng)理人市場(chǎng)失靈、信息不對(duì)稱(chēng)、效用函數(shù)不一致、差序格局等問(wèn)題導(dǎo)致創(chuàng)始人股東難以對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行充分授權(quán)及信任，成員關(guān)系特征、職能背景特征以及認(rèn)知理念特征差異將會(huì)導(dǎo)致治理團(tuán)隊(duì)形成潛在群體斷裂帶。這些潛在的群體斷裂帶會(huì)在家族企業(yè)治理團(tuán)隊(duì)“外部力量”及“內(nèi)部條件”的共同作用下發(fā)生激活，從而影響治理團(tuán)隊(duì)行為及績(jī)效，甚至發(fā)生控制權(quán)爭(zhēng)奪。正如 Lau 等（1998）的觀點(diǎn)：群體斷裂帶類(lèi)似于地理斷裂帶，在沒(méi)有“外力”作用下其很難被成員認(rèn)知并且只有高強(qiáng)度的群體斷裂帶才能被認(rèn)知并引起團(tuán)隊(duì)分裂。因此，探究家族企業(yè)治理團(tuán)隊(duì)群體斷裂帶的激活機(jī)制就是要探究引發(fā)激活的“外部力量”及“內(nèi)部條件”，明晰內(nèi)外因素對(duì)激活效能的影響。 

...........

 

結(jié)論 

 

本文以控制權(quán)配置理論及群體斷裂帶理論雙重視角為基礎(chǔ)，探究控制權(quán)配置及群體斷裂帶強(qiáng)度兩大維度對(duì)治理轉(zhuǎn)型中的家族企業(yè)治理團(tuán)隊(duì)群體斷裂帶激活效能的影響，并基于上述兩個(gè)維度構(gòu)建家族企業(yè)治理團(tuán)隊(duì)的群體斷裂帶激活機(jī)制二維模型。上述思想源自于地理斷裂帶激活及其作用機(jī)理：引發(fā)地震不僅需要地殼運(yùn)動(dòng)等外力，還需要地理斷裂帶自身具有足夠的深度及強(qiáng)度。因此，類(lèi)似于地理斷裂帶，群體斷裂帶的激活同樣需要足夠“外力”及內(nèi)部條件。其中，群體斷裂帶激活的“外力”源自家族企業(yè)控制權(quán)配置。在中國(guó)傳統(tǒng)文化背景下，家族與管理層對(duì)企業(yè)控制權(quán)的分割乃至爭(zhēng)奪引發(fā)了群體斷層，形成了群體斷裂的外部力量；此外，治理團(tuán)隊(duì)自身的群體斷裂帶強(qiáng)度決定了群體斷層的“內(nèi)部條件”，強(qiáng)度足夠大才能使得群體斷裂帶被激活；只有成員意識(shí)到群體斷裂帶的存在，其才會(huì)對(duì)群體行為產(chǎn)生影響。綜上，通過(guò)理論分析及案例研究，本文得出如下結(jié)論： 首先，群體斷裂帶激活效能受到家族企業(yè)控制權(quán)配置狀況及群體斷裂帶強(qiáng)度的影響。群體斷裂帶強(qiáng)度是群體斷裂帶激活的內(nèi)部條件，控制權(quán)配置決定了群體斷裂帶激活的外部力量，內(nèi)外共同作用才能引發(fā)群體斷裂帶的激活，團(tuán)隊(duì)成員才能意識(shí)到群體斷層的存在，從而群體斷裂帶才能從潛在狀態(tài)被激活繼而對(duì)團(tuán)隊(duì)行為乃至團(tuán)隊(duì)績(jī)效產(chǎn)生影響。 其次，當(dāng)控制權(quán)越分散，群體斷裂帶越強(qiáng)，群體斷裂帶激活效能越強(qiáng)；當(dāng)控制權(quán)配置越集中，群體斷裂帶強(qiáng)度越弱，群體斷裂帶激活效能越弱。如圖 5.1 以及前文所述，群體斷裂帶激活受到控制權(quán)及群體斷裂帶強(qiáng)度的雙重作用。家族集權(quán)型的治理結(jié)構(gòu)不存在多方權(quán)力崇拜，也不易引發(fā)控制權(quán)爭(zhēng)奪，外部經(jīng)理人僅僅是創(chuàng)始人家族的代理人，因此其引發(fā)群體斷裂帶激活的外力極其微弱；同時(shí)，弱的群體斷裂帶強(qiáng)度使得家族股東與外部經(jīng)理所組成的治理團(tuán)隊(duì)成員難以被清晰劃分為若干子群，其子群邊界模糊，故而并不具有明顯的多重維度異質(zhì)性，難以形成對(duì)抗性的異質(zhì)性子群。因此，弱的群體斷裂帶強(qiáng)度與集權(quán)型的治理結(jié)構(gòu)并不容易激活群體斷裂帶。相反，強(qiáng)的群體斷裂帶容易使團(tuán)隊(duì)成員形成若干邊界清晰的子群，子群之間具有明顯的多重維度異質(zhì)性，故而子群間容易引發(fā)沖突、對(duì)峙（Lau 等，1998,2005），所以具備群體斷裂帶激活的“內(nèi)部條件”；分權(quán)性的治理結(jié)構(gòu)使得外部經(jīng)理及家族分權(quán)而立，權(quán)利崇拜引發(fā)雙方團(tuán)隊(duì)對(duì)組織權(quán)力、資源以及追隨者的爭(zhēng)奪（Pearce  & Denisi, 1983;Mannix, 1993;Barry & Stewart, 1997），產(chǎn)生群體斷裂帶激活的外部力量。因此，強(qiáng)的群體斷裂帶強(qiáng)度以及分權(quán)性的治理結(jié)構(gòu)容易激活群體斷裂帶。 

.........

參考文獻(xiàn)(略)