一、選題背景與研究意義

（一）選題背景

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是專利技術(shù)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展起著極大的促進(jìn)作用。專利技術(shù)研發(fā)需要巨大的投入，其一般具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，產(chǎn)品化后能給企業(yè)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益。正由于專利技術(shù)的高獲利性，誘使大量專利侵權(quán)行為的發(fā)生。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，專利侵權(quán)案件逐年遞增。因此，專利權(quán)的保護(hù)刻不容緩。但是我國(guó)現(xiàn)行的補(bǔ)償性損害賠償制度存在賠償額低等問(wèn)題，對(duì)專利權(quán)保護(hù)力度顯得十分不足，越來(lái)越無(wú)法滿足受害人及整個(gè)社會(huì)對(duì)公平正義的要求。為了有效打擊侵犯專利權(quán)行為，國(guó)家將專利法修改列入其工作計(jì)劃中，并強(qiáng)調(diào)修改的專利法需體現(xiàn)加大對(duì)侵權(quán)行為的懲罰力度這一特點(diǎn)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)要求進(jìn)行了一系列關(guān)于專利法修改的準(zhǔn)備工作，于2012 年 8 月 9 日公布了《中華人民共和國(guó)專利法修改草案(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》)，其中對(duì)專利法第 65 條做出了修改，增設(shè)一條關(guān)于“故意侵權(quán)的懲罰性賠償”的條款。自此社會(huì)各界對(duì)專利侵權(quán)領(lǐng)域中引入懲罰性賠償制度進(jìn)行了廣泛的討論。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)局在總結(jié)各方面的意見(jiàn)后，對(duì)專利法修改草案作了修改完善，于 2015 年 4 月 1 日公布了新的專利法修改草案（征求意見(jiàn)稿），增設(shè)“懲罰性賠償”的條款依然被列入在其中。可見(jiàn)，懲罰性賠償制度引入到我國(guó)專利侵權(quán)制度已勢(shì)在必行。在專利侵權(quán)領(lǐng)域建立懲罰性賠償制度不僅具有實(shí)踐意義也具有理論意義。首先，在專利權(quán)保護(hù)方面具有積極作用。懲罰性賠償可以有效地解決我國(guó)當(dāng)前專利侵權(quán)案件中賠償額過(guò)低的問(wèn)題，通過(guò)適用懲罰性賠償，提高對(duì)被侵權(quán)人的賠償額，使其受到侵害權(quán)利得到更好的救濟(jì)，同時(shí)較高的賠償金，可以更有效地打擊專利侵權(quán)行為，抑制專利侵權(quán)案件的發(fā)生。

........

 

二、國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)

從英美法系國(guó)家在民事領(lǐng)域運(yùn)用懲罰性損害賠償制度起，該制度就引起了廣泛關(guān)注，學(xué)者們對(duì)其應(yīng)否能在民事領(lǐng)域適用問(wèn)題展開(kāi)了激烈的討論。盡管如此，懲罰性賠償制度在民事領(lǐng)域生根發(fā)芽且影響范圍不斷擴(kuò)大。從地域上，英美法系國(guó)家逐步擴(kuò)展到大陸法系國(guó)家；從案件類型來(lái)看，適用范圍也逐步深入細(xì)化，有多數(shù)國(guó)家在專利侵權(quán)領(lǐng)域設(shè)立了懲罰性賠償制度。如美國(guó)、日本、韓國(guó)等。 美國(guó)的專利侵權(quán)懲罰性賠償制度是設(shè)立較早且較為完善的，該國(guó)的成熟經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)提供有效借鑒。專利侵權(quán)懲罰性賠償制度在美國(guó)的發(fā)展和完善離不開(kāi)學(xué)者們?yōu)槠涮峁┑睦碚撝巍Ｈ缑绹?guó)學(xué)者圍繞專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的主觀要件的討論為該制度適用條件的完善提供了可貴的參考意見(jiàn)。美國(guó)學(xué)者肯尼斯·S.亞伯拉罕、阿爾伯特·C.泰特在其《侵權(quán)法重述——綱要》一文中指出，對(duì)侵權(quán)人是否適用“三倍賠償”即懲罰性賠償，取決于侵權(quán)人的惡劣行為，及惡劣程度。①瓊·E.懷特在其文章《恣意專利侵權(quán)和增高賠償：歷史分析》對(duì)認(rèn)定恣意侵犯專利權(quán)這一主觀狀態(tài)時(shí)考慮的因素進(jìn)行總結(jié)，得出在具體的認(rèn)定上，有一個(gè)時(shí)間點(diǎn)很重要，即被告得知專利的存在。① 如金福海在其專著《懲罰性賠償制度研究》②中，重點(diǎn)闡述了在我國(guó)懲罰性賠償制度的存在價(jià)值、該制度的在構(gòu)建上存在的主要障礙以及如何設(shè)計(jì)我國(guó)懲罰性賠償制度等問(wèn)題，該學(xué)者的見(jiàn)解比較全面深入且獨(dú)到。例如，在懲罰性賠償制度適用條件上主張要滿足兩個(gè)要件，包括違法行為和主觀過(guò)錯(cuò)；另外還提出了在計(jì)算懲罰性賠償金應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下兩個(gè)原則：一是過(guò)罰相當(dāng)原則、二是有效遏制原則以上觀點(diǎn)不僅對(duì)專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的構(gòu)建具有重要啟示。 

........

 

第一章 專利侵權(quán)懲罰性賠償制度概述

 

第一節(jié) 專利侵權(quán)懲罰性賠償制度性質(zhì)與功能

一項(xiàng)制度的性質(zhì)與功能關(guān)系到該制度的建立是否合理以及如何設(shè)立的問(wèn)題，因此，研究專利侵權(quán)懲罰性賠償制度這一命題，首先要對(duì)該制度的性質(zhì)及功能進(jìn)行討論，以此為這一命題研究奠定一個(gè)基點(diǎn)。專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的性質(zhì)問(wèn)題，是這一制度存在和發(fā)展的立足點(diǎn)。懲罰性賠償制度是專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的上位概念，因此專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的性質(zhì)可以從懲罰性賠償制度的性質(zhì)類推出來(lái)。自懲罰性賠償制度適用于民事領(lǐng)域伊始，關(guān)于該制度屬于什么性質(zhì)的爭(zhēng)論就從未停止過(guò)。反對(duì)者們從懲罰性賠償制度的性質(zhì)出發(fā)，想證明這一制度的不合理性從而阻止其在民事領(lǐng)域的建立與適用；而贊同者們亦從此角度出發(fā)論證這一制度的合理性。總結(jié)學(xué)界的觀點(diǎn)有以下幾種： 持有該類觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為，懲罰性賠償制度應(yīng)當(dāng)屬于公法責(zé)任性質(zhì)的制度，不應(yīng)當(dāng)將懲罰性賠償適用于民事領(lǐng)域。懲罰性賠償既然使用了“懲罰性”這一修飾詞，其根本目的是懲罰和威懾不法行為。然而傳統(tǒng)民事領(lǐng)域中，遵循“填平”的原則下，來(lái)補(bǔ)償受害人的損失。可見(jiàn)，懲罰性賠償不符合傳統(tǒng)民事責(zé)任的理念，而是與行政責(zé)任和刑事責(zé)任中的罰款、罰金一樣，具有公法責(zé)任性質(zhì)。①如果將懲罰性賠償適用于民事領(lǐng)域會(huì)造成邏輯上的混亂和理念上的沖突，將混淆公法和私法的界限，既違背傳統(tǒng)民事?lián)p害賠償?shù)幕驹瓌t，也違反了公共政策，因此在私法領(lǐng)域不能承認(rèn)和適用懲罰性賠償制度。②

.......

 

二、專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的功能

專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的功能體現(xiàn)其價(jià)值追求，反映其特有的法治效用，是構(gòu)建專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的導(dǎo)向，也是檢驗(yàn)該制度設(shè)計(jì)是否合理有效的重要標(biāo)準(zhǔn)。 對(duì)于專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的功能，目前學(xué)者有多種觀點(diǎn)。有部分學(xué)者認(rèn)為該制度具有單一的功能。如美國(guó)學(xué)者 Johnf.vargo 在其著作中強(qiáng)調(diào)，“三倍”賠償（即懲罰性賠償）是為了使受害人的損失能夠得到完全的補(bǔ)償，所以它只具有補(bǔ)償功能。②大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這一制度具有多元功能。其中有主張它具有三個(gè)功能，如賠償功能、制裁功能和遏制功能。③也有認(rèn)為其具有四個(gè)功能的，包括填補(bǔ)損害功能、嚇阻功能、報(bào)復(fù)和懲罰功能以及私人執(zhí)行法律功能。④此外還有學(xué)者認(rèn)為其具有五個(gè)功能，分別是懲罰功能、一般阻遏功能、特殊阻遏功能、補(bǔ)償心靈痛苦功能和節(jié)約訴訟成本功能。①更有學(xué)者認(rèn)為該制度具有六種功能：一是懲罰被告功能，二是遏制他人從事類似侵權(quán)行為的功能，三是禁止私人間相互報(bào)復(fù)以保障社會(huì)安寧的功能，四是激勵(lì)私人主張?jiān)V訟，五是補(bǔ)償受害人依照法律無(wú)法彌補(bǔ)的損害的功能，六是支付原告訴訟和律師費(fèi)的功能。②筆者通過(guò)分析總結(jié)學(xué)者們的觀點(diǎn)認(rèn)為專利侵權(quán)懲罰性賠償主要具有以下四個(gè)方面的功能：補(bǔ)償、懲罰、遏制和激勵(lì)。 

.......... 

 

第三章  構(gòu)建專利侵權(quán)懲罰性賠償制度基本思路與原則 .... 26 

第一節(jié)  構(gòu)建該制度的基本思路 ...... 26 

一、正確定位與補(bǔ)償性賠償?shù)年P(guān)系 .......... 26 

二、協(xié)調(diào)融合其他制度相關(guān)的措施 .......... 26 

三、努力克服該制度潛在消極影響 .......... 27 

第二節(jié)  構(gòu)建該制度的基本原則 ...... 28 

一、審慎適用原則 ...... 28 

二、過(guò)罰相當(dāng)原則 ...... 29 

三、有效遏制原則 ...... 29 

第四章  構(gòu)建專利侵權(quán)懲罰性賠償制度具體建議 ........ 31 

第一節(jié)  專利侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用條件 ...... 31 

一、主觀條件 ...... 31 

二、客觀條件 ...... 33 

第二節(jié)  專利侵權(quán)懲罰性賠償金的計(jì)算規(guī)則 .......... 34 

一、專利侵權(quán)懲罰性賠償金的計(jì)算范圍 .......... 35 

二、專利侵權(quán)懲罰性賠償金的計(jì)算模式 .......... 35 

三、專利侵權(quán)懲罰性賠償金的計(jì)算基數(shù) .......... 38 

四、專利侵權(quán)懲罰性賠償金的計(jì)算比例 .......... 39 

五、計(jì)算專利侵權(quán)懲罰性賠償金的考慮因素 .......... 39 

 

第四章 構(gòu)建專利侵權(quán)懲罰性賠償制度具體建議

 

本章主要專利侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用條件以及如何確定懲罰性賠償金等方面進(jìn)行詳細(xì)討論，以期對(duì)未來(lái)我國(guó)專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的立法設(shè)計(jì)提出有建設(shè)性的具體意見(jiàn)。 

 

第一節(jié) 專利侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用條件

如前文所述，專利侵權(quán)懲罰性賠償，不僅具有補(bǔ)償功能，還具有懲罰功能、遏制功能、激勵(lì)功能，它是獨(dú)立于補(bǔ)償性賠償?shù)囊环N賠償方式，它的目的在于補(bǔ)充和修正傳統(tǒng)民事責(zé)任損害賠償制度。可見(jiàn)，懲罰性賠償在專利侵權(quán)范疇只是一種補(bǔ)充性的、特殊性的賠償方式，這也決定了其適用范圍不宜太廣。因此，通過(guò)對(duì)專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的構(gòu)成要件加以嚴(yán)格限制，來(lái)控制其適用范圍，使其充分發(fā)揮應(yīng)有的作用的同時(shí)，避免被過(guò)度適用而產(chǎn)生反而不好的效果。筆者將從主觀要件、客觀要件以及程序要件三個(gè)方面來(lái)討論專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的適用條件。主觀條件是指不法行為人的主觀心理狀態(tài)，除了法律明確規(guī)定的某些特殊領(lǐng)域采用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，民事責(zé)任主要仍采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。縱觀各個(gè)國(guó)家各個(gè)領(lǐng)域，在懲罰性賠償時(shí)，普遍都是采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但對(duì)于侵權(quán)行為人的過(guò)錯(cuò)達(dá)到何種程度方可適用懲罰性賠償，各國(guó)在立法和司法實(shí)踐中卻存在著一些差異。如美國(guó)有些州不僅對(duì)故意侵權(quán)專利權(quán)的情形適用懲罰性賠償，對(duì)重大過(guò)失侵犯專利權(quán)的情形也適用懲罰性賠償。①本文認(rèn)為，對(duì)主觀上具有重大過(guò)失的專利侵權(quán)人不宜適用懲罰性賠償，否則會(huì)導(dǎo)致懲罰性賠償在專利侵權(quán)案件中過(guò)度適用，對(duì)專利技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步造成消極影響。因此，故意侵犯專利權(quán)的行為，方可對(duì)侵害人適用懲罰性賠償責(zé)任，將“故意侵犯專利權(quán)”作為適用專利權(quán)懲罰性賠償責(zé)任的主觀要件。 

.........

 

結(jié) 語(yǔ)

 

文章通過(guò)在懲罰性賠償基本理論的基礎(chǔ)上討論分析專利侵權(quán)懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)和功能，并介紹域外專利侵權(quán)懲罰性賠償制度，說(shuō)明在專利侵權(quán)領(lǐng)域設(shè)立懲罰性賠償責(zé)任不僅不與現(xiàn)有的補(bǔ)償性賠償責(zé)任相沖突，也不是特例獨(dú)行的。在專利侵權(quán)領(lǐng)域設(shè)立懲罰性賠償既存在現(xiàn)實(shí)必要性，也可從法理學(xué)、民法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)等角度獲得理論支撐。 設(shè)計(jì)專利侵權(quán)懲罰性賠償制度既要在宏觀層面掌控，也要落實(shí)到微觀細(xì)節(jié)之處。宏觀層面，指以怎樣的基本思路和基本原則來(lái)指導(dǎo)專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的構(gòu)建。具體表現(xiàn)為：一是正確認(rèn)識(shí)和處理懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償之間的關(guān)系、協(xié)調(diào)融合專利侵權(quán)懲罰性賠償制度與專利侵權(quán)方面行政及刑事制度、努力避免懲罰性賠償制度潛在的消極影響等基本思路；二是遵循審慎適用、過(guò)罰相當(dāng)、有效遏制等基本原則。微觀層面，分成兩條線路深入，一條是專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的適用條件，另一條是專利侵權(quán)懲罰性賠償金的計(jì)算規(guī)則。適用條件又包括兩個(gè)分支：一是主觀條件，即適用專利侵權(quán)懲罰性賠償在滿足了專利侵權(quán)人主觀上是故意的條件；二是客觀條件，也就是說(shuō)在專利侵權(quán)案件中適用懲罰性賠償還需滿足存在損害事實(shí)且侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的客觀條件，以及客觀程序條件，即侵權(quán)損害人提出懲罰性賠償才能啟動(dòng)適用專利侵權(quán)懲罰性賠償。專利侵權(quán)懲罰性賠償金的計(jì)算規(guī)則需要從計(jì)算范圍、計(jì)算模式、計(jì)算基數(shù)、計(jì)算比例、參考因素等方面細(xì)化深入。 

.........

參考文獻(xiàn)(略)