本文是一篇國際貿(mào)易論文，筆者認(rèn)為隨著信息技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字貿(mào)易逐漸成為各個國家具有重要戰(zhàn)略意義的領(lǐng)域，全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則也將進(jìn)入規(guī)則形成和發(fā)展的關(guān)鍵期。美國、歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體正通過雙邊貿(mào)易協(xié)定和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定展開談判，嘗試重新構(gòu)建各自主導(dǎo)的全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。
一、《美墨加協(xié)定》數(shù)字貿(mào)易章節(jié)中的數(shù)字貿(mào)易壁壘
（一）數(shù)字貿(mào)易壁壘的概念
數(shù)字貿(mào)易壁壘又稱數(shù)字貿(mào)易的障礙、數(shù)字貿(mào)易限制性措施。目前國際上尚未有統(tǒng)一的數(shù)字貿(mào)易壁壘定義。有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字貿(mào)易壁壘是針對數(shù)字貿(mào)易的約束條件或限制政策。①也有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字貿(mào)易壁壘是一國政府實施的數(shù)字貿(mào)易限制措施，包括數(shù)字貿(mào)易關(guān)稅壁壘和數(shù)字貿(mào)易非關(guān)稅壁壘。②鑒于 USMCA 本身未對數(shù)字貿(mào)易壁壘進(jìn)行界定，本部分從數(shù)字貿(mào)易壁壘的范圍、分類、特征入手分析數(shù)字貿(mào)易壁壘。
1. 數(shù)字貿(mào)易壁壘的范圍及分類
USMCA 的協(xié)定文本未明確提及數(shù)字貿(mào)易壁壘的范圍。在 USMCA 的協(xié)定文本中，無論是前言、第 1 章還是第 19 章數(shù)字貿(mào)易章節(jié)都沒有直接提到數(shù)字貿(mào)易壁壘的范圍。只在協(xié)定的第 19.2.1 條中提到締約方應(yīng)當(dāng)意識到避免對數(shù)字貿(mào)易的進(jìn)行和發(fā)展設(shè)置不必要的障礙的重要性。可見協(xié)定的三個締約國雖然都主張減少數(shù)字貿(mào)易壁壘，但并沒有對數(shù)字貿(mào)易壁壘的范圍達(dá)成共識。
USMCA 本身雖未明確界定數(shù)字貿(mào)易壁壘的范圍，但可以結(jié)合美國國內(nèi)官方文件對數(shù)字貿(mào)易壁壘的范圍進(jìn)行界定，參考美國對數(shù)字貿(mào)易壁壘的規(guī)定具有一定的借鑒意義。美國早在 2015 年就確立了數(shù)字貿(mào)易的談判目標(biāo)，包括確保數(shù)字貿(mào)易的非歧視待遇、不得限制數(shù)據(jù)跨境自由流動、禁止數(shù)據(jù)本地化等，USMCA 的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則是圍繞上述目標(biāo)進(jìn)行設(shè)定的。③在三國后續(xù)談判過程中，美國貿(mào)易代表辦公室于 2017 年 11 月 17 日更新了談判的目標(biāo)，對 2015 年的幾個目標(biāo)進(jìn)行了著重強調(diào)。④從 USMCA 的文本可以看出，美國提出的代表著美國利益的數(shù)字貿(mào)易條款成功加入了協(xié)定。
美國國際貿(mào)易委員會（United States International Trade Commission，以下簡稱 USTIC）在其 2013 年的《美國與全球經(jīng)濟(jì)的數(shù)字貿(mào)易》報告中把數(shù)字貿(mào)易壁壘分為了五類：本地化障礙、數(shù)據(jù)隱私和保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的措施、審查措施和海關(guān)措施。②后來 USTIC 在2014 年的《美國與全球經(jīng)濟(jì)的數(shù)字貿(mào)易 2》中確定了七種數(shù)字貿(mào)易壁壘，分別是本地化要求、市場準(zhǔn)入門檻、數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、不確定的法律責(zé)任、審查措施和海關(guān)措施。③
（二）與其他區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中數(shù)字貿(mào)易壁壘規(guī)制的比較
最開始各國嘗試在世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，以下簡稱 WTO）開展數(shù)字貿(mào)易相關(guān)談判，但因成員間分歧過大，迄今并未產(chǎn)出實質(zhì)性成果。①后續(xù)因為各國開展數(shù)字貿(mào)易存在著不少阻礙，很多國家開始轉(zhuǎn)向區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的談判。全球主要的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定基本都有數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的條款，但由于各國國情和利益的不同，談判制定的條款也有所不同。技術(shù)領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國家更傾向于貿(mào)易的自由發(fā)展，發(fā)展中國家則側(cè)重于保障國家安全和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。鑒于后文將從具體規(guī)則角度分析幾個典型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對數(shù)字貿(mào)易壁壘的規(guī)制，下文主要比較不同協(xié)定中的數(shù)字貿(mào)易壁壘范圍。
第一，USMCA 關(guān)于數(shù)字貿(mào)易的規(guī)則基本沿襲了《全面與進(jìn)步跨太平洋關(guān)系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，以下簡稱 CPTPP）的相關(guān)規(guī)定，因此二者規(guī)制的數(shù)字貿(mào)易壁壘范圍大致相似。
在 USMCA 談判過程中三國均主張應(yīng)該借鑒之前的協(xié)定。因為加拿大和墨西哥是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Trans-Pacific Partnership Agreement，以下簡稱 TPP）談判的參與者，所以表示有興趣將 TPP 作為 NAFTA 現(xiàn)代化和重新談判的起點。②另外，USTIC 承認(rèn)USMCA 與 TPP 之間存在密切聯(lián)系的事實，這也證實 NAFTA 的重新談判確實借鑒了 TPP的相關(guān)章節(jié)。③TPP 是一個由美國主導(dǎo)的跨太平洋地區(qū)的自由貿(mào)易協(xié)定，其在談判之初就被定位為 21 世紀(jì)高標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)協(xié)定，足見電子商務(wù)在談判中的重要位置。在 2011 年 11 月的 TPP 綱要中，TPP 成員一致認(rèn)為有關(guān)電子商務(wù)的文本應(yīng)“增強數(shù)字經(jīng)濟(jì)的活力”。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，成員們決心確保“解決消費者和企業(yè)使用這一貿(mào)易媒介的障礙”。④在美國退出 TPP 后，CPTPP 雖用數(shù)字貿(mào)易章節(jié)取代了電子商務(wù)章節(jié)，但仍采用了美國先前提出的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，重要的條款仍然得到了保留。⑤可見 CPTPP 規(guī)制的數(shù)字貿(mào)易壁壘與 TPP大致相同，因此 CPTPP 和 USMCA 規(guī)制的數(shù)字貿(mào)易壁壘范圍也大致相似。
二、《美墨加協(xié)定》數(shù)字貿(mào)易壁壘規(guī)制之?dāng)?shù)據(jù)跨境自由流動規(guī)則
（一）《美墨加協(xié)定》規(guī)則的主要內(nèi)容、解釋及適用
本部分主要分析 USMCA 規(guī)制限制數(shù)據(jù)流動壁壘的條款。這些條款主要集中在第 19章數(shù)字貿(mào)易章節(jié)，數(shù)據(jù)跨境自由流動規(guī)則主要包括第 19 章中的以下條款：第 19.10 條訪問和使用互聯(lián)網(wǎng)、第 19.11 條電子形式傳輸信息、19.12 條計算機設(shè)施的位置、19.16 條源代碼、第 19.8 條個人信息的保護(hù)。上述條款大致可以分為兩類，第一類是與數(shù)據(jù)流出相關(guān)的數(shù)據(jù)跨境自由流動規(guī)則，包括第 19.11 條、19.12 條和第 19.8 條。第二類是與數(shù)據(jù)流入相關(guān)的數(shù)據(jù)跨境自由流動規(guī)則，包括第 19.10 條和 19.16 條。
數(shù)據(jù)流出方面的政策體現(xiàn)了一個國家在數(shù)據(jù)治理方面的開放程度，下文先對第一類與數(shù)據(jù)流出相關(guān)的數(shù)據(jù)跨境自由流動規(guī)則進(jìn)行分析。
首先，USMCA 第 19.11 條分析的是跨境信息傳輸，其確立了數(shù)據(jù)自由流動的原則，并列出了例外規(guī)定。USMCA 第 19.11 條第 1 款確立了信息跨境自由流動的一般原則，即如果是以商業(yè)為目的的行為，任何一方不得禁止或限制信息（包括個人信息）以電子方式跨境傳輸。盡管條文指出數(shù)據(jù)流和被涵蓋者的業(yè)務(wù)之間需要有一些因果關(guān)系，但實際上該條款的范圍很廣，可能涵蓋通過互聯(lián)網(wǎng)傳輸?shù)拇蠖鄶?shù)數(shù)據(jù)。另外，該條款還對國內(nèi)的法規(guī)進(jìn)行了一定的限制。雖然該條款只適用于“跨境”壁壘，由于離岸服務(wù)器的廣泛使用和網(wǎng)絡(luò)空間的無國界性質(zhì)，即使是國內(nèi)監(jiān)管數(shù)據(jù)流動的法規(guī)也有可能產(chǎn)生跨境影響。
第 19.11 條第 2 款列出了限制數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)睦庖?guī)定，但例外規(guī)定的適用存在模糊，主要體現(xiàn)在以下幾點。一是該條款給監(jiān)管者留下了一定的靈活性，隱含著允許“必要”的例外措施，但“必要”的要求是主觀的還是客觀的，這個問題沒有定論。②二是條款未對關(guān)鍵字詞作出解釋導(dǎo)致適用的模糊。其中第 19.11 條第 2 款 a 項的文本表述與關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（General Agreement on Tariffs and Trade，以下簡稱 GATT）第 20 條和服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（General Agreement on Trade in Services，以下簡稱 GATS）第 14 條極為相似。③即上述協(xié)定中都有類似“不以構(gòu)成任意或不合理歧視或?qū)Q(mào)易構(gòu)成變相限制的方式”的表述。
（二）與其他區(qū)域貿(mào)易協(xié)定同類規(guī)則的比較
1.USMCA 與 CPTPP 的同類規(guī)則比較
USMCA 的數(shù)字貿(mào)易章節(jié)大量借鑒了 CPTPP 電子商務(wù)章節(jié)的條款，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深化和修改，下文將對兩協(xié)定的具體條款進(jìn)行比較分析。 首先，在電子方式的信息傳輸方面，USMCA 措辭更為強硬，且縮小了限制數(shù)據(jù)流動的范圍。從措辭來看，雖然 CPTPP 與 USMCA 一樣都包含關(guān)于跨境數(shù)據(jù)傳輸?shù)囊?guī)定，但USMCA 措辭更為強硬。在 CPTPP 中該條款規(guī)定“各締約方應(yīng)允許信息的跨境轉(zhuǎn)移……”，在 USMCA 中措辭是：“任何一方不得禁止或限制信息的跨境傳輸……”。⑤另外，USMCA為了確保跨境數(shù)據(jù)自由流動，在第 19.11 條刪去了 CPTPP 第 14.11 條第 1 款關(guān)于締約方可設(shè)有各自監(jiān)管要求的規(guī)定，進(jìn)一步縮小了限制數(shù)據(jù)流動的范圍。
三、《美墨加協(xié)定》數(shù)字貿(mào)易壁壘規(guī)制之?dāng)?shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇規(guī)則............................26
（一）《美墨加協(xié)定》規(guī)則的主要內(nèi)容、解釋及適用..............................26
（二）與其他區(qū)域貿(mào)易協(xié)定同類規(guī)則的比較.................................29
四、《美墨加協(xié)定》數(shù)字貿(mào)易壁壘規(guī)制之互聯(lián)網(wǎng)中介責(zé)任豁免規(guī)則.........................33
（一）《美墨加協(xié)定》規(guī)則的主要內(nèi)容、解釋及適用.................................33
（二）與其他區(qū)域貿(mào)易協(xié)定同類規(guī)則的比較......................................36
五、《美墨加協(xié)定》數(shù)字貿(mào)易壁壘規(guī)制的啟示......................41
（一）數(shù)字貿(mào)易壁壘規(guī)制的影響..................................41
（二）數(shù)字貿(mào)易壁壘規(guī)制的借鑒........................................45
五、《美墨加協(xié)定》數(shù)字貿(mào)易壁壘規(guī)制的啟示
（一）數(shù)字貿(mào)易壁壘規(guī)制的影響
消除數(shù)字貿(mào)易壁壘，實現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易的自由化一直是美國在國際談判中的重要目標(biāo)，并體現(xiàn)在其主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)定中，USMCA 也不例外。這一目標(biāo)落實在具體規(guī)則中，主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)跨境自由流動，數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇，以及互聯(lián)網(wǎng)中介豁免規(guī)則這三個規(guī)則上。這三個規(guī)則正好與代表著全球數(shù)字貿(mào)易政策發(fā)展趨勢的數(shù)字貿(mào)易新議題息息相關(guān)，這些新議題包括更多提倡有條件的數(shù)據(jù)的跨境自由流動、更多限制計算機本地化和源代碼的披露、注重個人信息的保護(hù)、界定更清晰的互聯(lián)網(wǎng)中介責(zé)任等。①USMCA 制定這些規(guī)則就為了在數(shù)字貿(mào)易新議題上搶占先機，從而嘗試主導(dǎo)全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定。不僅如此，USMCA 對數(shù)字貿(mào)易壁壘概念的模糊處理更是給美國濫用規(guī)則，約束他國監(jiān)管政策打開了方便之門。這給全球的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展施加了外部壓力，下文主要通過兩個方面對數(shù)字貿(mào)易壁壘規(guī)制的影響進(jìn)行分析。 1. 對成員國和其他國家的影響
USMCA 的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則實際上是圍繞著美國歸納的數(shù)字貿(mào)易壁壘限制措施設(shè)立的，從最終的談判文本也可以看出，美國提出的代表著美國利益的條款都成功納入了協(xié)定。②加拿大和墨西哥高度依賴美國市場，在談判中兩國不得不做出相應(yīng)的妥協(xié)和讓步。USMCA較高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則促進(jìn)了北美自由貿(mào)易區(qū)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展，但在鞏固美國國內(nèi)數(shù)字產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢地位的同時也給加拿大和墨西哥國內(nèi)數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展施加了較大的壓力。
結(jié)語
UMSCA 數(shù)字貿(mào)易章節(jié)中的數(shù)字貿(mào)易壁壘主要包括關(guān)稅、限制數(shù)據(jù)流動壁壘、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)壁壘、歧視性待遇問題這四類。鑒于關(guān)稅不再是數(shù)字貿(mào)易主要的障礙，因此目前對數(shù)字貿(mào)易壁壘的關(guān)注主要集中在后三類，而 USMCA 也正是圍繞著這三類壁壘制定了三大類規(guī)則，分別是數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則、數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇規(guī)則和互聯(lián)網(wǎng)中介責(zé)任豁免規(guī)則。
第一類數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則涵蓋了多個與數(shù)據(jù)流入流出有關(guān)的條款，嘗試在數(shù)字貿(mào)易自由和個人隱私、國家安全之間的沖突中尋找平衡。究其本質(zhì)還是通過禁止數(shù)據(jù)本地化、源代碼非強制本地化、達(dá)成較低標(biāo)準(zhǔn)的個人信息保護(hù)、減少互聯(lián)網(wǎng)訪問和使用等條款實現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境自由流動的主張。第二類是數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇規(guī)則。USMCA 通過單獨設(shè)立數(shù)字貿(mào)易章節(jié)方式，讓數(shù)字貿(mào)易章節(jié)與跨境服務(wù)章節(jié)相輔相成確保數(shù)字產(chǎn)品能夠獲得非歧視待遇。同時 USMCA 通過刪去“廣播例外”規(guī)定實現(xiàn)了對文化例外條款的突破，使得數(shù)字貿(mào)易自由化的程度得到進(jìn)一步的提升。第三類互聯(lián)網(wǎng)中介責(zé)任豁免規(guī)則完善了互聯(lián)網(wǎng)中介的責(zé)任界定。通過美國國內(nèi)法國際化的方式，將互聯(lián)網(wǎng)中介的豁免延伸至了非知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，嘗試為跨國企業(yè)創(chuàng)造寬松的環(huán)境，促進(jìn)其創(chuàng)新和發(fā)展。這三類規(guī)則分別涉及數(shù)據(jù)、數(shù)字產(chǎn)品、數(shù)字平臺這三個領(lǐng)域，USMCA 正是從這三個領(lǐng)域入手對這些數(shù)字貿(mào)易壁壘進(jìn)行系統(tǒng)性規(guī)制。這些規(guī)則雖然能在一定程度上推動數(shù)字貿(mào)易自由化，但究其實質(zhì)還是為了約束其他國家采取限制性措施，從而鞏固自身優(yōu)勢。USMCA 對數(shù)字貿(mào)易壁壘概念的模糊處理，可能為其締約國濫用規(guī)制數(shù)字貿(mào)易壁壘的規(guī)則打開了方便之門。
從中國角度出發(fā)，中國數(shù)字貿(mào)易規(guī)則尚處于起步階段。在中國簽署的貿(mào)易協(xié)定中只有少數(shù)幾個包含了電子商務(wù)章節(jié)，而且涉及到的議題集中于貨物方面，更不用說鮮少提及的數(shù)據(jù)跨境流動、數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇、互聯(lián)網(wǎng)中介豁免責(zé)任這類新議題。以 USMCA 為代表的美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則帶來了巨大挑戰(zhàn)，中國將面臨不小的外部壓力和風(fēng)險，更甚者將陷入一個被動應(yīng)對的困境。在國際談判方面，中國應(yīng)當(dāng)在堅守自身立場的前提下積極參與貿(mào)易協(xié)定的談判，同時堅持回歸到多邊體系下討論數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。截至本文寫作之日，中國正考慮加入 CPTPP，這既表明了中國擴(kuò)大開放、推動自由貿(mào)易的決心，又有助于中國打破被動局面，積極參加全球貿(mào)易體系。
參考文獻(xiàn)（略）