2008 年，全球金融危機爆發，引發了 2009 年希臘主權債務危機，該危機隨即蔓延至歐元區其他部分國家，并演化為歐洲主權債務危機，這場危機爆發至今，已超過 7 個年頭。雖然歐盟、歐洲中央銀行和國際貨幣基金組織先后啟動了各種救助機制以應對危機，但仍未能從根本上予以解決，歐債危機經過不斷的演化，已經成為困擾整個歐盟經濟復蘇的關鍵問題。不僅如此，歐債危機還引起了一系列對于歐元前景和未來歐盟一體化發展方向的討論，可以說這場主權債務危機成為了事關歐盟前途的重大事件，在經濟政治領域對世界產生了深遠影響。如何正確認識歐債危機產生的深刻根源，判斷危機的最終結局以及危機對世界格局的沖擊，對中國防范債務風險以及未來經濟金融戰略的選擇具有極為重要的意義。 

 

1.1   研究背景及選題意義 

2009 年 10 月初，希臘政府突然宣布其財政狀況惡化，隨即惠譽、標準普爾和穆迪三家全球最大的信用評級機構相繼調低希臘主權信用評級，由此引發了希臘主權債務危機，也成為綿延至今的歐洲主權債務危機的起點。對于希臘的主權債務危機，歐盟和國際貨幣基金組織采取的是常規應對債務違約的救助方式，即對危機國家予以貸款援助，同時要求危機國家嚴格采取緊縮性措施來獲得其他國家的救援。這些措施僅在一定程度上緩解了債務違約造成的連鎖反應和風險，卻并沒有從根本上解決希臘的高赤字問題，不僅如此，緊縮性措施還造成希臘國內失業率飆升，經濟衰退不斷加劇，民怨沸騰，希臘社會出現嚴重動蕩，致使政府頻繁更迭，而希臘自身則更加深陷危機泥潭。 主權債務危機的突出標志是政府信用下降，致使其無法從市場中獲得持續的融資，到期債務面臨違約風險。繼希臘之后，愛爾蘭、葡萄牙、西班牙和意大利等歐元區國家，相繼也因為難以從市場融資，而被迫向歐盟尋求救助。歐元區內的重債國，如：意大利、西班牙、希臘等國的國債收益率持續上升，至此，歐洲主權債務危機全面爆發。債務違約風險的不斷蔓延，進一步加劇了金融市場恐慌，人們擔心這場危機會逐步侵蝕歐元區核心成員，進而影響到整個貨幣聯盟的穩定。做為危機爆發的原點，希臘的緊縮財政計劃一旦失敗，它就很可能會被迫選擇退出歐元區，如果愛爾蘭，葡萄牙和西班牙等深受危機困擾的國家也緊隨其后，歐洲債務危機就可能會導致歐元區的直接崩潰。因此，歐元的走勢受危機影響，出現了大幅波動，并一路走跌，歐元地位被嚴重削弱。由希臘主權債務危機引發的對歐元前景的擔憂成為人們關注的焦點。 

....

 

1.2   文獻綜述及研究現狀述評

歐債危機爆發至今，國內外學者針對歐債危機的本質和特征、危機的演進歷程、危機產生的根源、危機的救助措施和紓困途徑、危機的影響和后果等問題進行了充分探討，形成了眾多文獻。伴隨著危機的演化，眾多研究對于歐元設計和歐元區制度的缺陷，歐盟治理機制的不完善，歐洲政治和民主困境，歐盟內部的多元沖突等問題也展開了深入的分析，這些文獻比較完整地反映了歐洲主權債務危機的情況。本質上，主權債務危機是政府不能以合理的價格取得市場融資，政府融資能力受限，從而導致政府債務的不可持續。主權債務危機總是以政府債券實際利率飆升為開端的，而主權債務危機的蔓延則是市場失去信心的結果。歐洲主權債務危機，則緣起于歐洲貨幣統一所帶來的債務錯覺，即歐元區國家再無內外債之分（徐明棋，2013；劉友余，2014）。進一步講，歐洲主權債務危機是銀行危機和主權危機的雙重危機，歐洲的銀行危機緣起于歐洲金融系統缺乏多樣性，而主權危機則是銀行危機的后續結果，即政府救助銀行導致債務累積，進而使得銀行危機轉化為主權信用危機（尼古拉斯·維綸，2013/2014；劉愛文，2014；徐明棋，2013）。也有學者從貨幣的本質屬性角度解析歐洲債務危機。唐云峰（2014）認為，債務危機的本質可以說是一種貨幣現象。貨幣本質是信用和利益分配的工具，在歐元區的政治框架下，二者具有難以克服的內在沖突，這是歐洲主權債務面臨的宿命性難題。 

...........

 

第 2 章   債務理論與希臘主權債務危機 

 

自希臘主權債務危機爆發以來，希臘自身，德國和法國，歐盟及國際貨幣基金組織等，均采取了不少應對和救援措施，但都未能明顯奏效，危機不但沒有化解，反而還有愈演愈烈之趨勢。在此期間，有關歐洲主權債務危機的文章和專著很多，但仍無法從根本上深刻解讀這場主權債務危機。論文的本章以馬克思的債務理論為指導，深入研究國與國之間債務關系中所包含的，既互惠，又抗爭的對立統一關系，并以此說明，歐洲主權債務危機從萌芽到爆發的本質原因和深遠后果。 

 

2.1   馬克思的債務危機理論 

國家舉債的行為古已有之，在當代，美國、德國、法國等發達資本主義國家都債臺高筑，而這不但未影響其經濟社會發展，反而有效的刺激了其消費和就業。歐洲主權債務危機的根本問題，不在于國家是否舉債，也不在于國家舉債的規模，而在于債務國是否能有效使用以國家信用為擔保所借到的債務。如果債務得到有效使用，債務就會轉化為資本，促進經濟增長，出口增加，外貿順差。這樣，債務國不但能按期對債務還本付息，而且盈余的資本也有助于本國生活水平和社會福利的提高。債務的有效使用使債權國和債務國實現互利互惠關系；于此相反，如果債務用的無效，債務無法轉化為資本，反而會加重債務國負擔，導致經濟衰退，外貿逆差，債務重負進一步削弱國家經濟實力，本國生活水平和社會福利也會下降，且無法對債務按期還本付息。債權國和債務國就會發生對立抗爭關系。 

....

 

2.2   外債未能推動經濟增長 

希臘是歐盟成員國中的小國，其經濟發展水平落后于歐盟的整體水平，和葡萄牙一起被稱為歐盟中的“發展中國家”。在希臘，小作坊和旅游業支撐了國民經濟總量的 80%以上，希臘工業的產值小，其生產競爭能力，無論在歐盟內部，還是在世界上都比較弱。希臘出口的產品，主要是初級加工產品以及金屬及其制品，基本上沒有附加值較高的技術密集型產品。不僅如此，希臘是一個實行高福利政策的國家，希臘的總人口僅約 987 萬人，而國家公務員竟然占到總人口的五分之一，而希臘人又并不勤勞，每天只約 5 小時，帶薪假期卻占全年工作時間的 20%以上。到了 2012 年，希臘國內失業率高達 21.7%。從長期看，國家的總儲蓄是一個國家經濟增長的源泉。而儲蓄本身的來源是國民多勞動，多賺取收入，同時保持適度消費，實現財富的積累。然而，希臘的情況正好相反，國民勞動少，消費多，導致無力儲蓄。在此背景下，唯一的能夠保障其國民原有消費水平的經濟來源就只剩下依靠舉借外債了。然而，借了債，總是要還的，還債又是需要國民通過多勞動來積累儲蓄實現的。而希臘民眾的勞動少，儲蓄少，又通過舉債支持消費使國家金融坐吃山空的惡性循環，導致的結果必然是國家無力還債，引發債務危機。 

....

 

第 3 章   歐元區其它國家主權債務危機的成因 ......... 37

3.1   愛爾蘭債務危機的成因 ...... 38 

3.2   意大利債務危機的成因 ...... 43 

3.3   西班牙債務危機的成因 ...... 49 

3.4   葡萄牙債務危機的成因 ...... 53 

第 4 章   歐洲主權債務危機的應對措施 ..... 59 

4.1   歐盟的危機應對措施 .......... 59 

4.2   歐洲央行的危機應對措施 .......... 66 

4.3   國際貨幣基金組織的危機應對措施 .......... 71 

4.4   債務國的危機應對措施 ...... 72 

4.5   歐債危機利害方之間的對抗 ...... 85 

4.6   歐債危機發展新趨勢 .......... 92 

第 5 章   歐洲主權債務危機的貨幣制度因素 ..... 97 

5.1   歐元是歐盟各國協商創造的信用貨幣 ...... 97 

5.2   歐洲中央銀行的宗旨 ........ 102 

5.3   歐元統一能滿足歐元區私人交易的需求 ........ 106 

5.4   歐元統一不能滿足歐元區政府調節經濟的需求 .... 113 

 

第 8 章   中國和希臘利用外債的效果對比 

 

舉借外債發展本國經濟是要擔風險的，對于債務國來說，外債是一把雙刃劍。外債利用如果得當，可以產生債務國與債權國互利互惠的效果，即債務國通過合理利用外國資本，既增強本國經濟實力，提高本國生活水平，同時又能保證向債權國按期還本付息，使他們的貨幣轉化為資本；然而，如果對于外債利用不當，就可能出現債權國和債務國雙方互相對立的后果，本國經濟既未能發展，又不能對外債還本付息。希臘爆發主權債務危機以來，中國和希臘利用外債的效果對比分析也是一個研究課題。本文的本章從外債是促進了 GDP 增長，還是導致萎縮？外債是推動了國際收支順差，還是導致逆差？外債是促進了國民福利提高，還是導致下降？外債是加強了社會和諧，還是引發了對抗？這四個問題出發，深入研究分析中國和希臘對外債使用的效果，得出以下結論：中國（尤其是改革開放初期）和希臘這樣資本短缺的國家，根據本國實際情況和經濟發展需求，適當舉借外債是無可非議的，也就是說，這類國家舉借外債的行為本身是合理的，這也不是本章要討論的問題，真正值得我們關注的應該是債務國如何合理利用外債，最大限度的發展本國經濟，擴大出口，真正使債務成為本國經濟的強心針、催化劑，而不是最終被其所累。 

...........

 

結   論 

 

本文通過研究歐洲主權債務危機產生的根源、發展演化、救助方式和歐盟制度性缺陷等問題，論證了歐洲主權債務危機的特殊性，闡明了債務危機本質表現為債權人與債務人之間，合作與對抗的辯證統一這一中心思想，進而得出以下結論。

1.債務關系表現為債權人與債務人之間合作與對抗的辯證統一關系。債務國和債權國之間，既可能發展成和諧關系，也有可能發展成對抗關系。如果債務國通過對外舉債能夠有效的提高生產、增加貿易、推動經濟增長，那么償債就有保證，債權人與債務人之間就可以進行良好的合作；反之，債權和債務雙方就會發生對抗，直到以極端的債務危機形式表現出來。歐洲主權債務危機的本質，是債權國與債務國之間，因債務違約引發的對抗關系，而危機的根本解決，只能依靠歐盟國家相互的合作。

2.歐洲主權債務危機的特殊性首先表現為經濟和政治危機，是一場政治經濟學危機。歐元區用歐元統一了各國貨幣，建立了歐洲中央銀行體系，進而統一了歐元區經濟。但歐元區的政治是不統一的，沒有統一的歐洲議會，沒有統一的歐洲政府，沒有統一的財政政策。正因如此，統一的貨幣經濟解決不了各成員國之間存在的經濟發展不平衡，失業和收入分配不公的問題。歐元區各成員國政府沒有發行貨幣的權力，喪失了貨幣主權，失去了利率、匯率等宏觀經濟調節杠桿，只能依靠財政擴張和舉借外債來解決本國的失業和收入問題。當面臨償債困難時，債務國政府同樣缺少必要的宏觀經濟手段予以紓困。因此，歐元區內各國的經濟統一和政治獨立是歐洲主權債務危機發生的根本原因，這場危機本質上是政治與經濟危機，是政治經濟學危機。 

.........

參考文獻(略)