隨著世界互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的高速發(fā)展和我國改革開放的不斷深入，互聯(lián)網(wǎng)的國門幾乎同時打開，國外影視文化產(chǎn)品也隨之通過各種方式傳播到國內(nèi)。在國人外語水平普遍有限的情況下，網(wǎng)絡(luò)翻譯組織應(yīng)運而生。網(wǎng)絡(luò)翻譯組織，亦稱字幕組，是發(fā)源于 20 世紀(jì) 70 年代美國的舶來品，起初為動漫愛好者的個體行為。20 世紀(jì) 80 年代，發(fā)展為民間自發(fā)的動漫愛好者松散的社團組織。20 世紀(jì) 90 年代 WEB2.0 時代的科技進步使得分享配有英文字幕的日本動畫片更加方便快捷，其組織結(jié)構(gòu)也更加完善。由于美國強勢輸出“普世價值觀”的文化產(chǎn)品，包括我國在內(nèi)的一些國家出現(xiàn)了雖脫胎于美國的動漫迷們專做動畫片字幕，但涉獵面更豐富、更專業(yè)的真正意義上的網(wǎng)絡(luò)翻譯組織。 2006 年我國網(wǎng)絡(luò)翻譯組織進入鼎盛時期，受到國內(nèi)外媒體關(guān)注。他們以過人的語言天賦和精湛的字幕制作技術(shù)突破語言障礙將國外影視文化作品配上由其自主翻譯的中文字幕并通過網(wǎng)絡(luò)傳播，從默默無聞到被《紐約時報》撰文稱贊的“打破文化屏蔽的人”的聲名鵲起再到被美國電影協(xié)會點名入選提供盜版鏈接網(wǎng)站“黑名單”直至 2014 年 11 月被查封關(guān)閉。網(wǎng)絡(luò)翻譯組織侵權(quán)責(zé)任屬于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的特殊形式，學(xué)界和司法領(lǐng)域中對于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則爭議很大，2002 年到 2016 年在中國知網(wǎng)上關(guān)于 “網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)”的文獻有 1633 條，其中對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)歸責(zé)有代表性的研究有左婕 2004 年《論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究》認為應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則1的觀點，叢立先 2007 年《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件探論》認為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)適用過錯責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)作品傳播行為適用無過錯責(zé)任2的觀點。作為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的特殊主體的網(wǎng)絡(luò)翻譯組織，雖然其一直對外宣揚 “愛好、免費、共享、交流”的類似“互聯(lián)網(wǎng)文化共產(chǎn)主義” 3的崇高理念，但卻被版權(quán)人詬病質(zhì)疑侵權(quán)。2002 年到 2016 年在中國知網(wǎng)上關(guān)于“字幕組”的文獻有 1973 條，而 2014 年和 2015 年的文獻數(shù)量是所有年份中最多的。可見在人人影視及射手網(wǎng)于 2014 年 11 月被查封之時，各類學(xué)術(shù)研究文章、各種媒體報道甚至各種網(wǎng)友吐槽與“聲援”也達到了空前的熱度。絕大多數(shù)都對其侵犯國外版權(quán)所有者的版權(quán)進行了認定，如薛文廣的《外文影視字幕組侵權(quán)問題研究》1，但對確認侵權(quán)后造成的后果如何承擔(dān)或者說誰能夠承擔(dān)等問題探討得明顯不足。而也有人認為字幕組翻譯字幕的行為由于適用合理使用侵權(quán)抗辯事由而不構(gòu)成侵犯著作權(quán)人翻譯權(quán)的，如吳美燕的《字幕組侵權(quán)問題研究》2。可見網(wǎng)絡(luò)翻譯組織侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成和歸責(zé)原則具有法律和現(xiàn)實的研究價值。

本文主要以人人（影視）字幕組為網(wǎng)絡(luò)翻譯組織的研究對象（以下簡稱人人）,并主張網(wǎng)絡(luò)翻譯組織侵權(quán)責(zé)任應(yīng)適用過錯推定責(zé)任原則。進而從網(wǎng)絡(luò)翻譯組織的民事主體地位角度入手，依據(jù)一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成四要件說3的角度分析其侵權(quán)行為、過錯、損害事實與因果關(guān)系。并在現(xiàn)行法律框架下分析其侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由。 

............

 

一、 網(wǎng)絡(luò)翻譯組織侵權(quán)責(zé)任中過錯的判定

 

我國的影視字幕組自 2000 年開始一路走來而發(fā)展成為現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)翻譯組織，他們通過網(wǎng)絡(luò)無意而間接地或明知卻直接地已經(jīng)侵犯了并正在侵犯著國外影視工作者及版權(quán)所有者的著作財產(chǎn)權(quán)和著作人身權(quán)在內(nèi)的翻譯、修改、復(fù)制、發(fā)行、保護作品完整權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等諸多民事權(quán)利和利益。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任中的特殊情形，而網(wǎng)絡(luò)翻譯組織侵權(quán)責(zé)任又屬于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任中的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的特殊情形，即特殊情形中的特殊。《侵權(quán)責(zé)任法》第四章將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任歸入了“對侵權(quán)主體的特殊規(guī)定”的相關(guān)規(guī)則中。之所以歸類為特殊，主要有如下原因：其一，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，加害人的侵害的主要是非物質(zhì)形態(tài)的民事利益如名譽、隱私、姓名權(quán)等抽象人格利益和著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等信息財產(chǎn)特性的權(quán)利以及網(wǎng)絡(luò)空間存儲的虛擬財產(chǎn)及現(xiàn)實的銀行賬戶等。其二，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體特定為網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。1 但是，《侵權(quán)責(zé)任法》第 36 條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任適用的是一般責(zé)任即過錯責(zé)任原則。作為網(wǎng)絡(luò)翻譯組織侵權(quán)這一網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)情形中的特殊是否可以適用過錯責(zé)任這一歸責(zé)原則呢？歸責(zé)原則是確定侵權(quán)行為人侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。2它是在損害已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定侵權(quán)行為人對自己的行為所造成的損害是否需要承擔(dān)賠償民事責(zé)任的原則。3“歸責(zé)原則是《侵權(quán)責(zé)任法》的核心問題，也是侵權(quán)行為法理論的核心問題，更是侵權(quán)行為法司法實踐的核心問題”4，歸責(zé)原則需解決的問題是根據(jù)什么樣的事實狀態(tài)判定責(zé)任的歸屬，即要解決侵權(quán)民事責(zé)任的基礎(chǔ)問題。因而在本文研究網(wǎng)絡(luò)翻譯組織侵權(quán)民事責(zé)任的相關(guān)問題中也處于首要地位。網(wǎng)絡(luò)翻譯組織所侵犯的國外版權(quán)所有者的版權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件又因民事責(zé)任不同而異。而確定網(wǎng)絡(luò)翻譯組織的民事侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)即為歸責(zé)原則，不能簡單套用民法中一般侵權(quán)責(zé)任的理論判定，故而網(wǎng)絡(luò)翻譯組織民事侵權(quán)責(zé)任應(yīng)有其特殊歸責(zé)原則及特殊的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件。    

 

(一）網(wǎng)絡(luò)翻譯組織侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則 

網(wǎng)絡(luò)翻譯組織侵權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)，學(xué)界、司法實務(wù)界對于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則爭議很大，現(xiàn)總結(jié)如下三種主張： 第一種觀點是適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則，原因有如下兩點：其一，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)為無形財產(chǎn)，不能采用占有或通過以向行政機關(guān)登記的公示方式宣告其權(quán)利而明確權(quán)利，從而積極有效的防止侵權(quán)行為的發(fā)生，即只能被動的等到侵權(quán)行為發(fā)生后才能予以保護及填補損失。還有版權(quán)自身受地域和保護時限等限制，特別是在網(wǎng)絡(luò)上侵犯版權(quán)極易做到，而客觀上對于國外版權(quán)所有者有時根本找不到或即使找到也無法確定侵權(quán)者的身份及財產(chǎn)信息，這時再要求確定侵權(quán)人主觀過錯未免強人所難。其二，受到西方知識產(chǎn)權(quán)發(fā)達國家及世界知識產(chǎn)權(quán)組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡稱 TRIPS 協(xié)議）所使用的無過錯責(zé)任原則的侵權(quán)歸責(zé)原則的影響，以達到鼓勵文化創(chuàng)新并對知識產(chǎn)權(quán)予以最嚴(yán)格的保護和遏制打擊一切侵犯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的目的。 第二種觀點是適用一般過錯責(zé)任歸責(zé)原則。這一觀點認為：除了法律明文規(guī)定如環(huán)境污染致人損害等幾種特殊侵權(quán)行為適用無過錯原則之外的一般侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則均應(yīng)適用。而網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為不在法律明文規(guī)定之中，當(dāng)然要適用一般過錯責(zé)任歸責(zé)原則。所以《侵權(quán)責(zé)任法》第 36 條對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任適用的就是一般責(zé)任即過錯責(zé)任原則。 

...........

 

二、  網(wǎng)絡(luò)翻譯組織侵權(quán)責(zé)任中加害行為的判定 ......... 10 

（一）侵權(quán)主體的特殊性 ..... 10 

（二）加害行為的表現(xiàn) ......... 15 

三、  網(wǎng)絡(luò)翻譯組織侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系的判定 ......... 21 

（一）損害后果的表現(xiàn) ......... 21 

（二）判定因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn) ........ 23 

四、  網(wǎng)絡(luò)翻譯組織侵權(quán)責(zé)任抗辯事由 .... 25 

（一）合理使用 ....... 25 

（二）法定許可 ....... 27 

（三）避風(fēng)港原則 .......... 28 

（四）其他抗辯事由 ...... 29 

 

四、 網(wǎng)絡(luò)翻譯組織侵權(quán)責(zé)任抗辯事由

 

抗辯事由是指被告針對原告的訴訟請求而提出的證明原告的訴訟請求不成立或不完全成立的事實和理由。在侵權(quán)法中，抗辯事由是針對承擔(dān)民事責(zé)任的請求提出來的，所以也稱為免責(zé)或者減輕責(zé)任的理由。在法國民法當(dāng)中抗辯事由是指否認過錯的理由；而在德國民法當(dāng)中，行為的違法性是責(zé)任的構(gòu)成要件，抗辯事由的存在證明行為沒有違法性，因而可稱為違法阻卻事由。我國民法沒有對抗辯事由的性質(zhì)做明確規(guī)定，在司法實踐中一般采用法律規(guī)定和案件具體情況綜合考慮確定對抗并阻礙侵權(quán)責(zé)任成立的法律事實的做法。從以上概念分析可知，抗辯事由成立需具備對抗權(quán)利人主張的對抗性和客觀存在性。因而，網(wǎng)絡(luò)翻譯組織侵權(quán)責(zé)任抗辯事由應(yīng)為侵犯國外版權(quán)所有者版權(quán)侵權(quán)指控不成立或不完全成立，并且對抗國外版權(quán)所有者的理由證據(jù)應(yīng)具有客觀真實性。 版權(quán)保護制度的目的應(yīng)是促進知識發(fā)展、保護創(chuàng)造者利益和公共利益的保留。公共利益保留就要限制權(quán)利濫用，在《著作權(quán)法》中即主要表現(xiàn)為合理使用和法定許可制度。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，這兩項傳統(tǒng)著作權(quán)抗辯事由幾乎受到致命打擊。而網(wǎng)絡(luò)翻譯組織侵權(quán)責(zé)任抗辯事由屬于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)抗辯事由，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，其是否還能夠適用傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)抗辯事由？著作權(quán)的立法目的是保護著作權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵智力創(chuàng)作與文化發(fā)展。但創(chuàng)作一旦完成就要投入社會使用即有償或者無償?shù)胤窒斫o大眾，沒有使用就沒有著作權(quán)。從 1709 年世界首部著作權(quán)法誕生至今我們可以看到作為私權(quán)的著作權(quán)的發(fā)展既是著作權(quán)的擴張過程，其擴張過程正是著作權(quán)人利益與社會大眾分享信息和知識這一更廣泛社會公眾利益平衡的反映。目前國外版權(quán)所有者權(quán)利保護日益擴張趨勢加劇，與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息共享理念沖突。具體到網(wǎng)絡(luò)翻譯組織侵權(quán)責(zé)任抗辯事由這一特殊網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任抗辯事由而言，需要立法者平衡各方主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 

..........

 

結(jié)    論

 

本文遵循概念、關(guān)系和實際問題研究路徑，通過學(xué)說分析、實踐狀況和建議等三個方面全方位探究網(wǎng)絡(luò)翻譯組織版權(quán)侵權(quán)責(zé)任及抗辯事由的法學(xué)意義。文中探討了最為國外版權(quán)所有者關(guān)心但卻是以往研究成果中關(guān)注不夠的問題。通過確定網(wǎng)絡(luò)翻譯組織特殊民事主體身份，試圖解決一直以來網(wǎng)絡(luò)上加了字幕的盜版國外影視作品隨處可見，但國外版權(quán)所有者卻無法找到并進一步確定其民事主體地位而運用傳統(tǒng)版權(quán)時代的直接侵權(quán)規(guī)則及賠償規(guī)則維權(quán)的問題。 進而深刻分析網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任這一特殊的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任形式和網(wǎng)絡(luò)翻譯組織侵權(quán)責(zé)任這一特殊網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任形式的歸責(zé)原則、及在此歸責(zé)原則和現(xiàn)有法律框架下的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成及抗辯事由。并根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的特定范圍是由國際貿(mào)易實踐的需要（更確切的說，是由某個或某些經(jīng)濟大國在對外貿(mào)易中保護本國利益的實際需要）而決定的1根本屬性建議放寬部分作品的版權(quán)保護限制。 在射手與人人們“斷舍離”兩年后的今日，人人們等我國網(wǎng)絡(luò)翻譯組織改頭換面后還在，總體看來人們對于版權(quán)的意識和標(biāo)準(zhǔn)也是在逐漸變化。不管你接受與否，這些都是社會各方博弈的結(jié)果，世界在變化，中國在進步，字幕組等網(wǎng)絡(luò)翻譯組織也在改變。對于網(wǎng)絡(luò)翻譯組織未經(jīng)授權(quán)翻譯國外影視作品字幕及公開傳播侵權(quán)的問題，我們不應(yīng)該用非黑即白的標(biāo)準(zhǔn)判斷，大而言之對于包含版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護來說，更不能堅持非黑即白的價值判斷。 在現(xiàn)行法律體系和世界知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，小字幕及制作字幕的網(wǎng)絡(luò)翻譯組織就尷尬地處于黑白光譜之間的灰色地帶，但還應(yīng)該允許有更長更多的光譜存在。在中國的司法發(fā)展史和知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展歷程上，人人影視等網(wǎng)絡(luò)翻譯組織和快播等視頻點播網(wǎng)站們已寫下了濃墨重彩的一筆，雖然這一筆多被質(zhì)疑和詬病,但可以預(yù)見必將影響整個中國司法和知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展進程。時至今日，各方都在呼吁的放寬版權(quán)保護限制，始終也沒有開始。希望關(guān)閉人人影視們和公開審理并視頻直播快播們這樣的司法實例能成為一個導(dǎo)火線，能夠在合理利用與保護版權(quán)之間找到更好的利益平衡點及法律平衡點或立法技巧，最終能夠加快適合中國文化與經(jīng)濟發(fā)展與具有中國特色的版權(quán)保護等法律的修訂進程，以期裨益與理論和實踐。 

.........

參考文獻(略)