1.1  研究背景 

財務報告是反映企業財務狀況和經營成果的書面文件，包括資產負債表、利潤表、現金流量表、所有者權益變動表(新的會計準則要求在年報中披露)、附表及會計報表附注和財務情況說明書。基于信息不對稱理論，外部投資者并不插手日常的生產經營，只有閱讀財務報表和相關公告時才能了解到企業的經營成果和財務狀況等。企業的財務報告一方面可以作為內外部決策的依據，比如經營、投資、分析和預測等，另一方面又可以將管理者的履職情況和業績完整地呈現出來，用以對其進行考核。財務報告的真實可靠性不僅影響到投資者的決策，而且直接關系到資本市場的健康發展。財務重述是指上市公司在發現并糾正前期財務報告的差錯時，重新表述以前公布的財務報告的行為。盡管財務重述之后會使投資者獲得更加準確的信息，但是其已經不再滿足及時性和相關性的要求，起不到太大的作用，而且在差錯發生期已經嚴重誤導了投資者。許多學者研究指出，財務重述的發生在資本市場上引起負面的反應，造成了資本市場的損失，并給上市公司帶來了一系列不利的經濟后果;財務重述作為企業盈余操縱行為的表征，其發生反映了公司治理機制的缺陷和治理效率的低下。 隨著經濟的發展，最近幾年來不管是國內還是國外，財務重述都呈現出愈演愈烈的趨勢。據美國市場統計，重述的樣本在成倍地增長。而我國證券市場的情形更加令人擔憂，財務重述的比率遠遠高于西方發達國家[1]，而且重新表述的調整范圍較多，涉及到的科目和內容較多。從結果看，財務重述總是會引起股份下跌、公司的聲譽變差、融資困難、股東價值下降、股東提起訴訟，還有可能招致證監會調查以及巨額的費用支出，最壞的情況可能是引起整個公司的全面破產，像安然、世通一樣[2]。財務重述制度不僅是一個會計處理問題，它還涉及到審計、監管、司法等一系列領域。從根源上看，財務重述可能源于會計人員的疏忽，更可能源于舞弊。公眾公司的管理層為了迎合證券市場分析師的預期，或為了使自己期權收益最大化，或為了實現融資的目的，往往會夸大收益、低估費用，其結果會推升股票價格。上市公司的財務信息不透明，對資本市場造成了嚴重的負面影響。 

......

 

1.2  研究意義

年度財務報告是投資者和債權人等相關的利益群體知曉企業的營業情況、估測未來的發展趨勢、進行決策的重要依據。正是因為信息不對稱、缺乏專業性，外部使用者無法判別這些數據和內容的真實性和可靠性，所以才需要審計師來進行鑒定和審查，以確認財務會計信息的質量是可信的。而一旦審計的效率是低下的，就很可能會引起財務重述。因此，兩者之間息息相關，研究它們的相互作用關系也十分必要。所以，本文以公司的外部審計為切入點，探討審計要素與財務重述之間有著怎樣的變動關系具有重要的理論價值和實踐意義。 1.2.1  理論意義 該篇文章的探討不僅豐富了注冊會計師審計理論，而且也完善了財務會計理論。目前研究較多的是財務重述發生的原因和由此造成的市場反應、重述公司的財務特征等，也有少量的學者鉆研審計水平、意見和費用等相關情況的，而本文選取了比較具有代表性的多個審計要素特征，綜合探索了其與財務重述之間的變動關系，開闊了研究的視野，也充實了該方向的理論知識，同時也打開了今后深入探究的經驗大門。首先，通過分析審計與財務重述的關系，得出可從外部的注冊會計師要素著手，增強相關報告的質量，減少重述行為的發生，確保各利益主體獲得準確有價值的決策信息，從而保證他們相應的權益。其次，對監管部門來說，提供了從外部審計角度著手的新思路，有利于規范證券市場的信息披露制度。最后，通過研究得出兩者之間的規律和詳細的作用機制，可以推動會計師事務所的發展，還能夠有助于制定工作要求、提高審計質量、完善現實經濟活動中的相關信息公告制度。 

.........

 

2  相關概念與理論基礎 

 

2.1  財務重述的定義及分類

財務重述起源于西方國家，美國會計原則委員會(APB)對財務重述最早下的定義是“企業在發現并糾正前期財務報告差錯時，重新表述以前公布的財務報告的行為”，后來又修正為“修正前期已發布的財務報告以反映這些報告中存在的差錯被更正的過程[26]”。相比較來說，財務重述在我國的研究就比較緩慢，經歷了從開始的起步到迅速成長再到成熟。我國的財務重述很早之前是用“會計差錯”和“重大會計差錯”來表示的。所以之前我們是不知道財務重述這個詞語的。經過一段時間的發展，監管部門要求發生差錯后必須以相應的形式進行改正和彌補。現在經常提到的“前期差錯”與“追溯重述”的概念對許多老會計來說很陌生也很復雜，其最早起源于2006年的第28號企業會計準則，這里要求如果之前存在錯誤時，必須要從頭到尾地全部重新編寫財務報告，而且要把改正前后的金額予以列報對比，對受影響較大的項目還要單獨注明，不能僅僅把目前的報表項目改正后就萬事大吉了。 隨著財務重述研究的深入和發展，我國在財務重述領域也總結出了很多的研究成果。魏志華,李常青,王毅輝(2009)將財務重述界定為上市公司出于自愿或在相關機構或部門的督促下，對以前期間財務報告中存在的錯誤性或誤導性信息進行更正以及對重大遺漏信息進行補充的行為[27]。梅丹(2012)則認為財務重述是指上市公司發布的年度、半年度與季度補充公告、更正公告和補充更正公告以及年報中當中補充更正信息的總和[28]。不管是國內還是國外，關于財務重述的定義眾說紛紜，各執一詞，但關于其本質還是一樣的。所以，本篇文章對其定義作了一個歸納：財務重述是指上市公司在發現并更正前期財務報告中存在的錯誤和遺漏時，主動或被動地進行重新表述的行為。 

......

 

2.2  審計概念及特征

審計的產生由來已久，但關于其定義卻沒有達成一致。比較具有代表性的是通過客觀公正地查找和整理信息來檢證經濟實踐活動是否和規范標準一致，并進而將結果表達出來的系統的流程就叫做審計。 任何審計都具有三個基本要素，即審計主體、審計客體和審計授權或委托人。審計主體是指行使審計的人員，是行動的發起人；審計客體是被作用的對象，是行為的承受者；審計授權或委托人，指依法授權或委托審計主體行使審計職責的單位或人員，為審計第三關系人。 為了完成審計工作，審計師必需收集足夠的證據，通常執行的方法有如下數項：檢查有形資產、函證、檢查文件記錄、分析程序、詢問、重新計算、重新執行、觀察等。審計師在完成審計工作后，會將發現及結果向財務報表使用者報告。審計報告闡述審計師的工作范圍、財務報表編制者(公司管理層或董事)與審計師的責任及發表審計師的結論。當審計師審查財務報表不存在重大錯誤陳述后，便會發出一份載有標準非保留的報告，說明其公允及真實地反映了公司在結算日的財務狀況及會計期間的盈虧情況。在以下情況審計師會出具非標準報告： （1）沒有表述重大虛假的財務信息，審計對此是無保留的，但展示了更多的補充材料； （2）沒有表述重大虛假的財務信息，但不是按照合法的準則編寫的，或者審計的行為受到了約束； （3）財務報表存在重大錯誤陳述； （4）對財務報表無法發表審計意見。 

......

 

3  審計特征與財務重述關系的理論分析 ........ 16 

3.1  我國上市公司財務重述的現狀 .......... 16

3.2  理論分析和研究假設 .......... 18 

3.3  研究設計 .... 20 

3.4  變量定義 .... 21 

3.4.1  被解釋變量 ..... 21 

3.4.2  解釋變量 ....... 22 

3.4.3  控制變量 ....... 23 

3.5 模型構建 .... 26

4  審計特征與財務重述關系的實證分析 ........ 27 

4.1  描述性統計 .......... 27 

4.2  相關性檢驗 .......... 29 

4.3  LOGISTIC回歸分析 ..... 31 

5  研究結論和政策建議及展望 ........ 34 

5.1  主要研究結論 ........ 34 

5.2  政策建議 .... 35

5.3  研究不足及展望 ...... 36  

 

4  審計特征與財務重述關系的實證分析 

 

4.1  描述性統計 

從上表可以看出，2013-2015年間A股上市公司財務重述的比重為19.5%，也就是說大約在五分之一的上市公司都發生過財務重述行為，這個比例是相當高的。這也說明了目前我國的財務報告的可靠性比較差，財務重述現象比較嚴重，同時也表明審計師的審計質量不高，需要予以關注和重視。根據搜集到的審計數據，審計任期的跨度非常大，最長的高達23年，而最短的才僅僅服務了1年，平均下來是6.55年，大概有7年的時間，差異十分的顯著。這說明在我國特殊的國情下，上市公司與審計事務所之間存在著比較緊密的聯系，而任期長短究竟會對財務報告質量產生好的還是壞的影響，學術界爭論不一，各執一詞，還需要進一步檢驗。發生審計事務所輪換的樣本公司約占樣本總數的12.2%，由此可以看出在我國資本市場上，雖然事務所的任期有的高達23年，但這畢竟是少數，總體來看事務所的輪換還是比較頻繁的。這些更換到底是正常的審計輪換還是其他特殊 的原因引起的則需要予以特別的注意和監管。審計收費的差異還是比較明顯的，取自然對數后最小值為2.7，最大值為8.3，平均下來為4.26，這說明不同事務所根據其聲譽或專業性所定的收費標準是不一樣的。對審計意見變量來說，非標準審計意見的比例僅僅占到了4.3%，基本上絕大多數的會計師事務所都會發表標準的，經過分析可知，這可能是因為我國的相關審計發展還不成熟，會計師事務所的獨立性不強，導致沒有一定的話語權，不敢正確地發表自己的看法。由國際“四大”審計的樣本公司占樣本總數的5.6%，可能由于國際四大的審計收費較高、審計程序較嚴謹，所以由國際“四大”審計的客戶數量并不是特別多。盡管客戶數量不多，但是可能由于審計溢價較高，所以中注協公布的審計年報中“四大”每年的收入都排在前面。Ln Asset在6.2到18.3的范圍內變動，取個平均值是12.28，這表示公司規模的差異還是比較顯著的。資產負債率的差異比較大，最小的為0.8%，最大的為239.4%，而資產負債率的平均值為43.55%，由于我國資本市場發展不完善，融資途徑較少，還是以銀行借貸等債務籌資為主。總體上有6%的公司是負的總資產凈利率。Ocf（經營活動現金流量凈額/總資產）的變動幅度也比較大，最小的為-5.95，最大的為5.4，平均每單位資產可產生經營活動現金凈流量0.08單位，這說明經營狀況不是很樂觀，資產的利用效率不高，有待于進一步提高資產的周轉率和利用效果。 

.........

 

結論 

 

本文選取了近三年的六千多家公司，以審計規模、任期、輪換、收費和意見作為五個主要的解釋變量，并且加入了資產規模、財務風險、資產凈利率和經營活動現金流量凈額作為控制變量以提高結論的準確性，綜合運用各種統計分析方法研究了審計特征與財務重述之間的相互變動關系。 

第一，審計規模與財務重述雖然是負相關關系，但并不明顯。結果并不像我們的預期，經過國際四大會計師事務所審計的上市公司，重述發生的概率并沒有明顯降低。這說明我國的市場發展還是不夠健全，導致了四大會計師事務所的審計效率出現了異常的情況，而且也揭示出我國資本市場對高質量的審計服務還是不敏感，需求量比較小。這些問題的解決要依靠市場各方的努力，投資者要加強對高質量財務信息重要性的認識，審計師要自覺提供客觀可靠的審計服務，監管部門要完善相關的法律法規并且加大對財務重述行為的懲罰力度。 

第二，審計任期與財務重述之間是非線性相關，呈U型關系。過短的審計任期會因為對客戶了解較少，業務復雜不熟練導致不能提供高質量的審計服務；而過長的審計任期又會導致審計師盲目自信，不愿花更多時間和精力去了解客戶的變化，也不愿意采用更加審慎的態度和方法去識別和規避客戶風險。而且審計任期過長會由于彼此之間長時間的業務合作而產生相互妥協和相互依賴，降低會計師事務所的獨立性。在審計任期過短和過長兩種情況下，審計師都不能確保高質量的審計信息，所以說目前一個合理的審計任期區間是十分有必要的，而不僅僅是審計輪換，強制縮短審計任期，在這個區間內，使審計質量和審計利益達到一個最佳均衡，從而降低財務重述發生的可能性。 

第三，審計輪換與財務重述是明顯的正向變動關系，更換事務所之后，重述行為明顯地增多了。之所以導致這樣的結果很可能是由于管理層收買事務所與之合謀或事務所低價吸引客戶引起的，如果是這兩種情況的話，那么很可能削弱被審單位年報財務信息的可靠度，損害投資者的利益，進一步擾亂資本市場正常有序的運轉，所以監管者一定要高度重視。同時繼任審計師面對這種情況也要提高風險意識、增加審計程序、保持高度的慎審態度從而提供高質量的審計服務。

.........

參考文獻（略）