本文是一篇商務(wù)談判論文，本文在分析相關(guān)利益主體沖突以及構(gòu)建演化博弈模型理論分析的基礎(chǔ)上，為促進(jìn)善意、高效談判，分別從監(jiān)管部門、標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人和實(shí)施者策略選擇角度出發(fā)，提出了有針對(duì)性的建議.
1緒論
1.1研究背景及意義
1.1.1研究背景
（1）標(biāo)準(zhǔn)必要專利對(duì)于引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義
標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)著最新技術(shù)，代表技術(shù)發(fā)展趨勢，對(duì)引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展具有重要作用，是推動(dòng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的引擎之一，影響著整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)今社會(huì)，行業(yè)的龍頭和核心是標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)不僅定義了技術(shù)的未來走向，而且確立了行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者和中心力量。掌握了標(biāo)準(zhǔn)，就能在激烈的市場競爭中占據(jù)一席之地，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)與專利融合，就形成了標(biāo)準(zhǔn)必要專利（Standard Essential Patent，簡稱SEP）。標(biāo)準(zhǔn)必要專利，即實(shí)施該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必不可少的專利[1]，在促進(jìn)行業(yè)的互操作性和兼容性，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新方面具有重要意義，尤其是隨著電子、信息通信等新興技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的價(jià)值日益凸顯。對(duì)企業(yè)而言，標(biāo)準(zhǔn)必要專利代表了企業(yè)的發(fā)展方向，是獲取市場準(zhǔn)入、降低產(chǎn)品成本，進(jìn)而影響企業(yè)市場競爭力的重要因素[2]。對(duì)于國家而言，標(biāo)準(zhǔn)必要專利是解決國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端、推動(dòng)全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的重要工具，不僅促進(jìn)了全球網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)的快速部署，還為國家在國際舞臺(tái)上謀求技術(shù)和經(jīng)濟(jì)影響力提供了支撐，展現(xiàn)了深遠(yuǎn)的商業(yè)價(jià)值和戰(zhàn)略意義。
（2）標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可引發(fā)糾紛不斷
近年來，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判和訴訟案件在全球范圍內(nèi)逐漸增多，涉及通信、醫(yī)藥、數(shù)據(jù)壓縮以及建筑等領(lǐng)域，其中通信領(lǐng)域占比80%。標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人與實(shí)施者之間引發(fā)的糾紛，其爭議核心歸根到底是標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人與實(shí)施者之間關(guān)于專利許可費(fèi)的確定問題[3]。通過裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，涉及的訴訟大致可分為三類，一類是專利權(quán)人對(duì)未經(jīng)許可的實(shí)施者提起的專利侵權(quán)之訴，如華為、諾基亞等標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人，發(fā)起針對(duì)通信領(lǐng)域?qū)＠麑?shí)施者的多起專利侵權(quán)訴訟。一類是未能獲得許可的實(shí)施者對(duì)專利權(quán)人提起的反壟斷之訴，如戴姆勒、大陸汽車集團(tuán)等通過向反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴權(quán)利人構(gòu)成壟斷、向法院提起權(quán)利人濫用通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的反壟斷訴訟。
........................
1.2相關(guān)研究綜述
1.2.1標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判相關(guān)研究綜述
相比于國內(nèi)，國外關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判的研究較為成熟，且更加關(guān)注于標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人和實(shí)施者之間的利益平衡問題。在關(guān)于禁令對(duì)許可談判的影響方面，Lemley[5]（2007）和Shapiro[6]（2010）通過討價(jià)還價(jià)理論證明，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人往往通過禁令救濟(jì)來威脅實(shí)施者。Jay Pil Choi[7（]2010）、Gregor Langus等[8（]2013）對(duì)此持有相反觀點(diǎn)，認(rèn)為禁令威脅不一定會(huì)導(dǎo)致阻礙，因?yàn)閷?shí)施者可以選擇接受法院確定的被許可人條款，從而避免禁令。Haksoo Ko[9]（2013）和Gupta等[10]（2019）提出當(dāng)一方尋求禁令法院救濟(jì)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)考慮談判方的談判行為和相關(guān)交易成本。在許可費(fèi)確定方面，Kobayashi等（2022）從公平、合理、非歧視性許可視角對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判進(jìn)行了分析[11]，Mariniello[12]（2011）和Lemley等[13]（2013）一致認(rèn)為，在許可談判中標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)必須低于納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)前替代專利的許可費(fèi)。部分研究立足于監(jiān)管部門是否干預(yù)許可談判，Hayashi等強(qiáng)調(diào)從競爭法的角度來看，監(jiān)管部門在許可談判中具有關(guān)鍵作用[14]，Jacob等也同樣提出廣泛的監(jiān)管干預(yù)具有合理性[15]。國外學(xué)者關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判的研究較廣泛，涉及禁令對(duì)談判的影響、談判中如何確定許可費(fèi)以及監(jiān)管部門是否干預(yù)談判等多方面。
反觀國內(nèi)，學(xué)者們多從許可協(xié)商策略以及沖突解決機(jī)制入手。鄧志紅等（2019）分析了涉及中國企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判及訴訟的最新進(jìn)展以及風(fēng)險(xiǎn)[16]，為中國企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)協(xié)商過程中提供了參考。多數(shù)學(xué)者從談判階段入手，提出對(duì)策建議，于群等（2023）研究了雙方自主磋商和訴中協(xié)商兩個(gè)階段下的協(xié)商機(jī)制，提出要加強(qiáng)協(xié)商過程中談判行為的認(rèn)定[17]。類似的，黃武雙等（2023）從談判開始、談判進(jìn)行以及談判僵局階段對(duì)談判流程進(jìn)行了詳細(xì)闡述[18]。

商務(wù)談判論文怎么寫

.......................
2標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判相關(guān)概念與理論基礎(chǔ)
2.1標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判相關(guān)概念
2.1.1標(biāo)準(zhǔn)必要專利
（1）內(nèi)涵
關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的概念，目前全球沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)是一系列文件化的協(xié)議，其內(nèi)容包括能持續(xù)一致地用作規(guī)則、指南或特征定義的詳細(xì)技術(shù)規(guī)范或其他精確的指標(biāo)，以確保材料、產(chǎn)品、方法和服務(wù)適于它們的目的。《國家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定》（暫行）中規(guī)定國家標(biāo)準(zhǔn)中涉及的專利應(yīng)當(dāng)是必要專利，即實(shí)施該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必不可少的專利。通過分析上述定義，標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)質(zhì)就是在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過程中的絕對(duì)必要性。缺少這些關(guān)鍵技術(shù)，將無法生產(chǎn)出符合市場需求的產(chǎn)品，難以提供貼合市場需求的服務(wù)，甚至不能進(jìn)入市場參與競爭。因此，掌握并利用標(biāo)準(zhǔn)必要專利是企業(yè)獲得市場認(rèn)可、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的重要戰(zhàn)略之一。
（2）特征
第一，標(biāo)準(zhǔn)必要專利具有不可替代性。對(duì)于一般專利，若專利權(quán)人和潛在實(shí)施者在許可協(xié)議上難以達(dá)成共識(shí)，實(shí)施者通常可以選擇放棄，采用其他替代專利。而對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利而言，實(shí)施者若要實(shí)施該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，必須采用該專利，不存在其他替代專利。在發(fā)改委認(rèn)定高通公司具有市場支配地位的過程中，也特別指出了高通擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的獨(dú)特性和不可替代性。其二，標(biāo)準(zhǔn)必要專利具有公共的屬性。相較于普通專利而言，普通專利具有私人財(cái)產(chǎn)的屬性，以壟斷獲得經(jīng)濟(jì)效益的專利一旦被納入標(biāo)準(zhǔn)成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利，就具有了公共利益的屬性，成為涉及公共利益且需被廣泛使用的公共領(lǐng)域技術(shù)。標(biāo)準(zhǔn)必要專利不僅僅是為了專利權(quán)人的利益，同時(shí)也服務(wù)于更廣泛的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，在促進(jìn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)普及、激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新、保持市場競爭、推動(dòng)國際合作等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。
......................
2.2相關(guān)理論基礎(chǔ)
標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判博弈的理論基礎(chǔ)主要包括利益相關(guān)者理論和演化博弈理論，這些理論為后續(xù)深入探究標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判博弈過程提供了分析路徑。
2.2.1利益相關(guān)者理論
利益相關(guān)者理論最早可追溯到1963年，斯坦福研究院首次提出利益相關(guān)者概念，即那些與企業(yè)生存關(guān)系密切的個(gè)人及組織或團(tuán)體。1965年，美國學(xué)者Anslff最早將該詞引入管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)界。關(guān)于利益相關(guān)者目前并沒有統(tǒng)一的定義，以弗里曼（1984）為代表，弗里曼認(rèn)為利益相關(guān)者是能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到一個(gè)組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過程影響的人[52]。這個(gè)定義不僅包括直接與企業(yè)進(jìn)行交易的內(nèi)部和外部群體，如股東、員工、客戶和供應(yīng)商，還包括那些間接受企業(yè)活動(dòng)影響的更廣泛的群體，如社區(qū)、政府、競爭對(duì)手和媒體[53]。
利益相關(guān)者理論的影響和應(yīng)用是多方面的，從企業(yè)管理到社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐再到環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展等，它在現(xiàn)代商業(yè)和組織行為中扮演了至關(guān)重要的角色。其一，利益相關(guān)者理論在企業(yè)戰(zhàn)略制定和管理實(shí)踐中具有重要意義。它推動(dòng)企業(yè)在制定戰(zhàn)略時(shí)考慮到各方的需求和期望，從而實(shí)現(xiàn)更全面的風(fēng)險(xiǎn)管理和機(jī)遇把握[54]。其二，利益相關(guān)者理論為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)。企業(yè)不再僅僅關(guān)注股東利益的最大化，而是開始積極參與社會(huì)公益，關(guān)注環(huán)境保護(hù)，并積極采取措施減少負(fù)面影響，比如通過綠色供應(yīng)鏈管理、減少碳排放等方式.
.........................
3 標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判現(xiàn)狀及沖突剖析 .................... 17
3.1 標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判現(xiàn)狀分析 ............................. 17
3.2 標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判相關(guān)利益主體及其利益訴求 ............ 18
4 標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判相關(guān)利益主體演化博弈模型 .................. 23
4.1 標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判演化博弈模型的假設(shè)與構(gòu)建 ............ 23
4.1.1 模型假設(shè) ............................ 24
4.1.2 參數(shù)設(shè)置 ................................ 26
5 標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判研究結(jié)論與對(duì)策建議 .............................. 49
5.1 研究結(jié)論 ............................... 49
5.2 對(duì)策建議 .................................. 50
4標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判相關(guān)利益主體演化博弈模型
4.1標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判演化博弈模型的假設(shè)與構(gòu)建
為使得本文的假設(shè)以及參數(shù)設(shè)置更符合現(xiàn)實(shí)情況，本文以標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域的兩個(gè)典型案例為背景，對(duì)假設(shè)中涉及的參數(shù)進(jìn)行論述。
（1）標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人專利劫持案例
高通公司是一家無線電通信技術(shù)研發(fā)公司，通過投入大量研發(fā)成為CDMA、WCDMA和LTE無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人，由于無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利是實(shí)現(xiàn)特定無線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必須實(shí)施的專利，無線通信終端的實(shí)施者需進(jìn)行大量資金投入開發(fā)符合特定無線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，與高通公司之間存在著利益關(guān)系及沖突。無線通信實(shí)施者若想?yún)⑴c市場競爭，需從高通公司中獲得許可，否則可能面臨專利侵權(quán)訴訟或禁令救濟(jì)等風(fēng)險(xiǎn)。與高通公司達(dá)成相關(guān)無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合許可協(xié)議是實(shí)施者的唯一的選擇，但高通在許可談判中對(duì)過期專利收取許可費(fèi)或要求實(shí)施者進(jìn)行免費(fèi)反向許可，直接或者間接地收取了高額許可費(fèi)，對(duì)其商業(yè)聲譽(yù)造成了不利影響。監(jiān)管部門負(fù)有監(jiān)督市場主體的行為，然反負(fù)責(zé)監(jiān)測市場價(jià)格的發(fā)改委從2009到2013年間不斷收到針對(duì)高通的舉報(bào)，但直到2013年底才正式展開調(diào)查，這種縱容的行為在一定程度上助長了高通公司的氣勢，嚴(yán)重?fù)p害中國的相關(guān)市場，監(jiān)管部門公信力下降，給社會(huì)也造成一定的負(fù)面影響。

商務(wù)談判論文參考

..................
5標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判研究結(jié)論與對(duì)策建議
5.1研究結(jié)論
在信息不對(duì)稱和有限理性的條件下，本文將演化博弈方法運(yùn)用到標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判中，建立了監(jiān)管部門、標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人和實(shí)施者的演化博弈模型，并進(jìn)行了仿真模擬。得出標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場良好運(yùn)行的理想狀態(tài)是標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人和實(shí)施者誠信談判，監(jiān)管部門對(duì)談判主體的行為進(jìn)行積極規(guī)制，有利于提高許可談判成功率。然而相關(guān)利益主體策略選擇以及演化路徑不同，需要找到利益平衡點(diǎn)推動(dòng)理想狀態(tài)的達(dá)成。通過演化博弈模型建立與仿真模擬分析可以得到以下結(jié)論：
第一，標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判相關(guān)利益主體的初始策略選擇相互影響。相關(guān)利益主體初始概率的不同不會(huì)影響模型最終的演化穩(wěn)定策略，僅在達(dá)到演化穩(wěn)定策略的時(shí)間略有差異，三方博弈主體初始合作意愿越強(qiáng)，系統(tǒng)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)所需的時(shí)間就越短。一方主體策略選擇概率的增加會(huì)使另外兩方策略選擇概率增加，反之作用相同，無論是標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人還是實(shí)施者，雙方初始意愿的提高均能促進(jìn)誠信談判，有利于許可協(xié)議的達(dá)成。此外，根據(jù)初值變動(dòng)對(duì)演化結(jié)果的影響可知，監(jiān)管部門對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的策略行為影響較大，對(duì)實(shí)施者策略行為的影響較小。
第二，監(jiān)管部門采取規(guī)制策略受到規(guī)制成本、自身聲譽(yù)以及社會(huì)效益等因素的影響顯著。與已有學(xué)者研究結(jié)論相似，本文也發(fā)現(xiàn)并驗(yàn)證了監(jiān)管部門的監(jiān)管成本對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判具有敏感性，不同之處在于監(jiān)管成本這一參數(shù)對(duì)監(jiān)管部門策略選擇的敏感性最強(qiáng)，故若推動(dòng)監(jiān)管部門向規(guī)制策略方向演化，應(yīng)首先降低監(jiān)管部門的規(guī)制成本。此外，監(jiān)管部門對(duì)自身聲譽(yù)以及社會(huì)效益等因素也較為敏感，可以從重視對(duì)監(jiān)管部門形象的正面宣傳入手，包括通過法治途徑、媒體途徑加大宣傳。監(jiān)管部門作為標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判過程的主要監(jiān)督者，其積極監(jiān)督行為可以有效促進(jìn)誠信談判，因此可以在規(guī)制成本與社會(huì)效益之間進(jìn)行權(quán)衡，在此基礎(chǔ)上，可以做出適當(dāng)讓利，通過增大獎(jiǎng)懲有效促進(jìn)談判主體的積極性。
參考文獻(xiàn)（略）