本文是一篇會(huì)計(jì)學(xué)論文，本文以2010—2023年中國(guó)非金融類A股上市公司為研究對(duì)象，基于委托代理理論、信息不對(duì)稱理論及信號(hào)傳遞理論，展開證券分析師關(guān)注對(duì)杠桿操縱的影響研究。
1 緒論
1.1 研究背景與意義
1.1.1 研究背景
黨的二十屆三中全會(huì)指出，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線，加強(qiáng)和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管，持續(xù)強(qiáng)化金融風(fēng)險(xiǎn)防控能力是確保中國(guó)經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的關(guān)鍵。此后，2024年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)，防范化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、更好統(tǒng)籌發(fā)展與安全仍是經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)。高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)，也是制定經(jīng)濟(jì)政策、實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的根本要求?？梢?，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，有效防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)仍是我國(guó)要打好的攻堅(jiān)戰(zhàn)。為應(yīng)對(duì)2008年的金融危機(jī)，政府提出的“四萬億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃增加了信貸資金供給量，企業(yè)杠桿率的提高促使宏觀杠桿率快速攀升，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展埋下了隱患（謝里和張斐，2018）。如圖1.1所示1，2008至2023年間我國(guó)A股非金融類上市公司的資產(chǎn)增長(zhǎng)率（左軸）始終小于負(fù)債增長(zhǎng)率（左軸）。近年來，在政府不斷加強(qiáng)金融監(jiān)管的情況下，財(cái)務(wù)杠桿增長(zhǎng)率（右軸）有所降低，但整體來看仍有上升。企業(yè)居高不下的杠桿率對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展構(gòu)成一定威脅，也使相關(guān)部門在防控化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)方面面臨更大的挑戰(zhàn)。

會(huì)計(jì)學(xué)論文怎么寫

...................................
1.2 研究?jī)?nèi)容與方法
1.2.1 研究?jī)?nèi)容
本文通過梳理有關(guān)證券分析師關(guān)注的經(jīng)濟(jì)后果文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)大多研究對(duì)證券分析師關(guān)注的治理效應(yīng)存在不一致看法，主要是因?yàn)閮H考慮到證券分析師關(guān)注的“信息中介效應(yīng)”或“市場(chǎng)壓力效應(yīng)”。為揭開證券分析師的治理效應(yīng)之謎，本文將證券分析師關(guān)注的雙重治理效應(yīng)納入同一框架，以探究其對(duì)杠桿操縱的影響。
首先，本文以2010—2023年中國(guó)非金融類A股上市公司為研究對(duì)象，通過理論分析與實(shí)證研究探究證券分析師關(guān)注對(duì)杠桿操縱的影響機(jī)制，并利用工具變量法、傾向得分匹配法、安慰劑檢驗(yàn)及替換變量衡量方式等方法增強(qiáng)所得結(jié)論的穩(wěn)健性。其次，本文將信息不對(duì)稱程度、代理成本納入研究框架，進(jìn)而探究證券分析師關(guān)注影響杠桿操縱的作用機(jī)理及傳導(dǎo)路徑。進(jìn)一步分析中，按照股權(quán)集中度、商業(yè)信用融資能力、市場(chǎng)化程度進(jìn)行分組回歸，以此研究不同情景下證券分析師關(guān)注對(duì)杠桿操縱產(chǎn)生的異質(zhì)性影響。最后，本文將在經(jīng)濟(jì)后果分析中研究證券分析師關(guān)注對(duì)杠桿操縱的影響最終是否會(huì)在公司價(jià)值上得以體現(xiàn)。本文內(nèi)容由以下六個(gè)部分構(gòu)成：
第一章，緒論?；诋?dāng)前資本市場(chǎng)所面臨的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)、證券分析師關(guān)注的雙重治理效應(yīng)這一研究背景，提出本文的研究問題，即探究證券分析師關(guān)注對(duì)杠桿操縱的雙重治理效應(yīng)，并從理論與實(shí)踐兩方面闡明其研究意義。其次，通過梳理歸納證券分析師關(guān)注及杠桿操縱相關(guān)內(nèi)容，提出本文的研究方法及研究?jī)?nèi)容。最后，相較于現(xiàn)有文獻(xiàn)，闡述本研究可能的創(chuàng)新點(diǎn)。
第二章，文獻(xiàn)綜述。梳理歸納證券分析師關(guān)注的經(jīng)濟(jì)后果及杠桿操縱的影響因素相關(guān)文獻(xiàn)，并分類闡述相關(guān)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀及成果。在此基礎(chǔ)之上，進(jìn)行文獻(xiàn)述評(píng)以表明本研究的意義所在。
第三章，理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)。本文以信息不對(duì)稱理論、委托代理理論及信號(hào)傳遞理論為基礎(chǔ)，探究證券分析師關(guān)注影響杠桿操縱的作用機(jī)理及傳導(dǎo)機(jī)制，并通過理論邏輯推導(dǎo)提出本文的研究假設(shè)。
........................
2 文獻(xiàn)綜述
2.1 證券分析師關(guān)注的經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)研究
證券分析師在資本市場(chǎng)中扮演著信息中介的角色，其職責(zé)即是收集、分析與傳遞信息，是緩解內(nèi)外部信息不對(duì)稱的重要力量（潘越等，2011）。作為投資者的代理人，證券分析師通過實(shí)地參觀、與管理層直接溝通交流等途徑可以獲得更多公開信息以外的特質(zhì)信息；專業(yè)背景使證券分析師具有較強(qiáng)的信息解讀與鑒別能力，大大提高了有效信息獲取效率；作為連接資本市場(chǎng)與企業(yè)的橋梁，證券分析師能夠向資本市場(chǎng)傳遞更多特質(zhì)信息，信息傳遞效率的提高能夠及時(shí)緩解信息不對(duì)稱，進(jìn)而提高投資者的決策效率。
但隨著證券分析師的受眾群體越來越廣，被證券分析師關(guān)注的企業(yè)會(huì)吸引媒體、利益相關(guān)者更多的注意，這也會(huì)使企業(yè)的“壞消息”像病毒般在資本市場(chǎng)迅速傳播滲透（Shiller，2017）。證券分析師關(guān)注增加企業(yè)曝光度的同時(shí)，也會(huì)“放大”公司的負(fù)面消息。企業(yè)為減少媒體負(fù)面報(bào)道、樹立投資者的投資信心、傳遞未來發(fā)展?fàn)顩r良好的信號(hào)，無形中增加了自身的市場(chǎng)壓力。因此，現(xiàn)有關(guān)于證券分析師關(guān)注的經(jīng)濟(jì)后果研究，大多是基于“信息中介效應(yīng)”和“市場(chǎng)壓力效應(yīng)”兩方面展開。
..........................
2.2 杠桿操縱的影響因素相關(guān)研究
近年來，企業(yè)居高不下的財(cái)務(wù)杠桿率為經(jīng)濟(jì)健康高質(zhì)量發(fā)展埋下了隱患，為守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線，中央實(shí)行了一系列去杠桿政策，強(qiáng)制要求企業(yè)將負(fù)債控制在合理范圍內(nèi)，降低賬面杠桿水平，避免企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)積累引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)于企業(yè)而言，通過減少負(fù)債、增加股權(quán)資本降杠桿并非易事。由此，杠桿操縱成為企業(yè)短期內(nèi)降低財(cái)務(wù)杠桿率的手段。
杠桿操縱指利用表外負(fù)債、名股實(shí)債、會(huì)計(jì)手段等方法人為降低財(cái)務(wù)杠桿率的機(jī)會(huì)主義行為（許曉芳和陸正飛，2020）。表外負(fù)債指通過人為設(shè)計(jì)或按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定難以報(bào)告以及不需要報(bào)告，因而未反應(yīng)在資產(chǎn)負(fù)債表中的負(fù)債。企業(yè)實(shí)務(wù)中，常通過人為將融資租賃設(shè)計(jì)為經(jīng)營(yíng)租賃、不將高杠桿率的其他投資主體及清算的子公司納入合并報(bào)表、隱瞞或有負(fù)債等方式將負(fù)債轉(zhuǎn)移到表外，隱藏企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。名股實(shí)債指企業(yè)表面上通過股權(quán)融資籌集資金，但實(shí)質(zhì)上是債務(wù)融資，即向資金提供方保證其能夠獲得固定收益且資金可以順利收回，在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)為所有者權(quán)益而不是負(fù)債。實(shí)務(wù)中，常通過“無效”的債轉(zhuǎn)股、將實(shí)為“債”的永續(xù)債確認(rèn)為“股”等方式將具有債權(quán)性質(zhì)的資金確認(rèn)為股權(quán)資本，達(dá)到虛增股權(quán)的效果。除此之外，利用公允價(jià)值高估資產(chǎn)、低估資產(chǎn)折舊、攤銷以及減值損失、增加研發(fā)支出資本化金額、確認(rèn)不恰當(dāng)?shù)姆墙?jīng)常性損益等高估資產(chǎn)與利潤(rùn)的會(huì)計(jì)手段也是企業(yè)操縱杠桿的常見方式。
.............................
3 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè).............................. 17
3.1 理論基礎(chǔ)........................................ 17
3.1.1 信息不對(duì)稱理論......................... 17
3.1.2 委托代理理論.......................... 17
4 研究設(shè)計(jì)......................................... 23
4.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源................. 23
4.2 變量設(shè)計(jì)........................................ 23
5 實(shí)證結(jié)果與分析.................................. 27
5.1 描述性統(tǒng)計(jì)......................................... 27
5.2 非線性擬合圖........................... 27
5 實(shí)證結(jié)果與分析
5.1 描述性統(tǒng)計(jì)
表5.1匯報(bào)了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?；靖軛U操縱LEVM的均值為0.124，中位數(shù)為0.045，標(biāo)準(zhǔn)差為0.245。表明企業(yè)通過名股實(shí)債、表外負(fù)債操縱杠桿的平均程度達(dá)到12.4%，且不同企業(yè)操縱杠桿的程度有較大差異。均值0.124大于中位數(shù)0.045，說明部分企業(yè)的杠桿操縱程度較高，上市公司中普遍存在杠桿操縱問題。考慮到企業(yè)除名股實(shí)債、表外負(fù)債外，還會(huì)利用會(huì)計(jì)手段操縱杠桿，本文進(jìn)一步計(jì)算得到擴(kuò)展杠桿操縱ExpLEVMI，均值0.127大于基本杠桿操縱LEVM均值0.124，表明企業(yè)確實(shí)存在通過會(huì)計(jì)手段操縱杠桿的行為，并提高了杠桿操縱程度。證券分析師關(guān)注的最小值為0.693，最大值為4.043，標(biāo)準(zhǔn)差為0.876，表明在證券分析師關(guān)注到的企業(yè)中，不同企業(yè)受到的關(guān)注程度有較大差異。可見，探究不同程度的證券分析師關(guān)注對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的治理效果是有必要的。有關(guān)控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)所得結(jié)論基本一致，在此不再贅述。

會(huì)計(jì)學(xué)論文參考

.......................
6 研究結(jié)論、政策建議與未來展望
6.1 研究結(jié)論
本文以2010—2023年中國(guó)非金融類A股上市公司為研究對(duì)象，基于委托代理理論、信息不對(duì)稱理論及信號(hào)傳遞理論，展開證券分析師關(guān)注對(duì)杠桿操縱的影響研究。首先，當(dāng)前文獻(xiàn)在探討證券分析師關(guān)注時(shí)，往往孤立地考量“信息中介效應(yīng)”或者“市場(chǎng)壓力效應(yīng)”。本文將這兩種效應(yīng)納入同一框架以探究證券分析師關(guān)注對(duì)杠桿操縱產(chǎn)生的雙重治理效應(yīng)，突破了單一效應(yīng)研究的局限。其次，從信息不對(duì)稱和代理成本角度探究了證券分析師關(guān)注影響杠桿操縱的傳導(dǎo)機(jī)制。再者，基于內(nèi)部治理及外部治理角度探究股權(quán)集中度、商業(yè)信用融資能力、市場(chǎng)化程度的異質(zhì)性影響。最后，探究證券分析師關(guān)注對(duì)杠桿操縱雙重治理效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果。本文所得結(jié)論如下：
第一，“信息中介效應(yīng)”和“市場(chǎng)壓力效應(yīng)”并存使得證券分析師關(guān)注與杠桿操縱間呈現(xiàn)倒U型的非線性關(guān)系。即證券分析師關(guān)注達(dá)到拐點(diǎn)前，“信息中介效應(yīng)”弱于“市場(chǎng)壓力效應(yīng)”，杠桿操縱程度隨證券分析師關(guān)注增加而增強(qiáng)；證券分析師關(guān)注達(dá)到拐點(diǎn)后，“信息中介效應(yīng)”強(qiáng)于“市場(chǎng)壓力效應(yīng)”，證券分析師關(guān)注增加能夠顯著抑制杠桿操縱。此外，本文還進(jìn)行了檢驗(yàn)倒U型關(guān)系的U-test檢驗(yàn)，再次證實(shí)了證券分析師關(guān)注與杠桿操縱間的倒U型關(guān)系。為緩解內(nèi)生性問題，增強(qiáng)結(jié)論說服力，本文采用工具變量法、傾向得分匹配法、安慰劑檢驗(yàn)、替換變量衡量方式等方法證明了所得結(jié)論具有穩(wěn)健性。
第二，信息不對(duì)稱在證券分析師關(guān)注對(duì)杠桿操縱的影響中發(fā)揮部分中介效應(yīng)。公司特質(zhì)信息不同于易于獲取的行業(yè)信息，證券分析師關(guān)注較低時(shí)，其所掌握的更可能是行業(yè)信息，難以有效提高信息透明度。此時(shí)“信息中介效應(yīng)”弱于“市場(chǎng)壓力效應(yīng)”，為企業(yè)操縱杠桿提供了空間。當(dāng)證券分析師關(guān)注增加至拐點(diǎn)后，同行間的競(jìng)爭(zhēng)、聲譽(yù)效應(yīng)均會(huì)促使證券分析師進(jìn)一步擴(kuò)寬信息收集渠道，“信息中介效應(yīng)”強(qiáng)于“市場(chǎng)壓力效應(yīng)”能夠有效抑制企業(yè)操縱杠桿的行為。因此，證券分析師關(guān)注與企業(yè)信息不對(duì)稱之間存在倒U型關(guān)系，信息不對(duì)稱進(jìn)一步正向影響杠桿操縱，最終形成證券分析師關(guān)注與杠桿操縱間的倒U型關(guān)系。
參考文獻(xiàn)（略）